本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系再審審查案件，應(yīng)當(dāng)依據(jù)再審申請(qǐng)人的申請(qǐng)?jiān)賹徥掠梢约啊吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條的規(guī)定進(jìn)行審查。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是原判決認(rèn)定梁某對(duì)案涉房屋損失承擔(dān)賠償責(zé)任及責(zé)任比例的認(rèn)定是否有誤。

（一）關(guān)于再審申請(qǐng)人梁某所稱其不應(yīng)對(duì)房屋損失承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。1.梁某與九四二醫(yī)院簽訂的案涉土地租賃合同于2016年10月到期。梁某將承租的部分土地轉(zhuǎn)租給錢華，雙方簽訂的租賃合同期限至2020年8月31日。梁某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q錢華對(duì)于其與九四二醫(yī)院租賃合同的租賃期限知情，但其所提供的證據(jù)不能證明其主張。原判決認(rèn)定梁某擅自突破承租期限轉(zhuǎn)租土地，存在主要過錯(cuò)，并無不當(dāng)。2.2016年中央軍事委員會(huì)下發(fā)《關(guān)于軍隊(duì)和武警部隊(duì)全面停止有償服務(wù)活動(dòng)的通知》，要求軍隊(duì)所有單位一律不得新上項(xiàng)目、新簽合同開展對(duì)外有償服務(wù)活動(dòng)，凡已經(jīng)到期的對(duì)外有償服務(wù)合同不得再續(xù)簽。可見，造成梁某與錢華租賃合同無法繼續(xù)履行的根本原因是梁某的超期限租賃，而非部隊(duì)政策原因，不屬于《土地租賃合同》第十二條約定的“因不可抗拒的原因或者因城市規(guī)劃建設(shè)，致使雙方解除合同”情形。3.梁某與錢華于2014年8月31日簽訂的《土地租賃合同》第一條約定，錢華可根據(jù)自行規(guī)劃建造移動(dòng)房進(jìn)行租賃經(jīng)營(yíng)。因此雙方在簽訂合同時(shí)對(duì)于是否能建造移動(dòng)房屋是有約定的。梁某認(rèn)為錢華違反合同約定建設(shè)，提供的證人證言沒有證據(jù)佐證，原判決認(rèn)定梁某該主張缺乏證據(jù)證明，并無不當(dāng)。4.錢華在九四二醫(yī)院簽訂《協(xié)議書》時(shí)，并未放棄向梁某主張賠償?shù)臋?quán)利，梁某以錢華在簽訂《協(xié)議書》時(shí)未提出賠償為由，認(rèn)為錢華無權(quán)主張賠償?shù)脑賹徖碛刹荒艹闪?。梁某超期轉(zhuǎn)租導(dǎo)致其與錢華簽訂的《土地租賃合同》無法履行，梁某存在主要過錯(cuò)?！锻恋刈赓U合同》第十四條第三款約定“雙方不得以任何理由終止”，原判決以《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條的規(guī)定，認(rèn)定梁某對(duì)錢華的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，并無不當(dāng)。

（二）關(guān)于再審申請(qǐng)人梁某所稱的原判決責(zé)任劃分錯(cuò)誤的問題。梁某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q原判決未扣除殘值，從原判決論理部分可看出，其考慮到錢華使用鋼結(jié)構(gòu)房屋已經(jīng)經(jīng)營(yíng)一段時(shí)間、房屋可進(jìn)行拆卸且拆卸后材料有一定的使用價(jià)值，將梁某的賠償責(zé)任比例由一審判決認(rèn)定的70%下調(diào)至50％，故梁某以原判決未扣減殘值、責(zé)任劃分錯(cuò)誤的再審理由不能成立。

綜上，梁某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回梁某的再審申請(qǐng)。

書記員王偉明