銅陵靈通公司申請再審稱，本案應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項進(jìn)行再審。事實和理由：二審判決認(rèn)定的加氣站的每月平均租金為33333元，缺乏證據(jù)證明。每個月的實際租金應(yīng)是10萬元。一、《公交公司LNG加氣站租賃經(jīng)營合同》（以下簡稱《租賃合同》）第九條第1項中沒有約定每個月的租金是33333元。二、從租賃模式上看，每月10萬元是雙方真實意思。本案的租賃模式并不是單純的租賃，而是一種先租后買的模式。雙方約定租金每月10萬元，80個月即達(dá)到總租金800萬元，余下的租賃期限免費，目的是激勵銅陵靈通公司盡快辦理完各項合規(guī)手續(xù)以完成收購。三、銅陵靈通公司舉證的《承諾函》及相應(yīng)的租金《收據(jù)》《付款審批單》及《轉(zhuǎn)賬憑證》相互印證，可以證明自開始經(jīng)營之日起加氣站每個月的實際租金是10萬元。（一）關(guān)于《承諾函》。《承諾函》是當(dāng)事人雙方在合作時的真實意思，樣式規(guī)范。鑒定機(jī)構(gòu)是依據(jù)中海油銅陵公司提供的檢材樣本對《承諾函》進(jìn)行鑒定，檢材樣本的落款日期本身就不能證明是真實的，所以鑒定結(jié)論并不準(zhǔn)確，而且鑒定結(jié)論沒有否定《承諾函》的內(nèi)容以及中海油銅陵公司所加蓋印章的真實性。即使《承諾函》落款日期有誤，過錯責(zé)任也應(yīng)由出具《承諾函》的中海油銅陵公司承擔(dān)?！冻兄Z函》中已強調(diào)雙方簽訂《租賃合同》的目的是當(dāng)時銅陵靈通公司受中海油銅陵公司邀請，配合中海油銅陵公司為完成其控股股東中海石油氣電集團(tuán)有限責(zé)任公司交通新能源事業(yè)部內(nèi)部報批流程補簽的合同，《租賃合同》對銅陵靈通公司沒有約束力，真正約束雙方的是《承諾函》，產(chǎn)生歧義的條款應(yīng)當(dāng)作出有利于銅陵靈通公司的解釋。（二）關(guān)于租金《收據(jù)》。銅陵靈通公司在出具租金《收據(jù)》前按中海油銅陵公司要求，就租金金額每月10萬元及對應(yīng)的租期事先確定后，才正式出具《收據(jù)》，中海油銅陵公司收到《收據(jù)》，再經(jīng)內(nèi)部有關(guān)部門確認(rèn)無異議簽字后才準(zhǔn)以付款。（三）關(guān)于《付款審批單》及《轉(zhuǎn)賬憑證》。中海油銅陵公司在一審中提供了三份《付款審批單》及《轉(zhuǎn)賬憑證》，均直接證明租賃費是每月10萬元，所付的數(shù)額對應(yīng)相應(yīng)的租賃月份。四、二審判決適用法律錯誤。二審判決不應(yīng)以《中華人民共和國合同法》第一百二十五條第一款來處理本案。中海油銅陵公司作為一審原告所提供的證據(jù)不能證明月租金為33333元，二審判決在認(rèn)定事實、證據(jù)的采信上違背了《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款之規(guī)定。