科技園公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：（一）科技園公司與天時(shí)公司為土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系，并非合伙型聯(lián)營(yíng)關(guān)系。雙方簽訂的《天時(shí)科技大廈項(xiàng)目開發(fā)意向書》（以下簡(jiǎn)稱《開發(fā)意向書》）等系列文件，明確科技園公司以土地使用權(quán)為出資，不承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，且不承擔(dān)對(duì)外負(fù)債。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛司法解釋》）第二十四條的規(guī)定，合作開發(fā)房地產(chǎn)合同約定提供土地使用權(quán)的當(dāng)事人不承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，只收取固定利益的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。（二）即便科技園公司與天時(shí)公司之間是合伙型聯(lián)營(yíng)關(guān)系，也應(yīng)當(dāng)以承擔(dān)按份責(zé)任為原則，以承擔(dān)連帶責(zé)任為例外，而科技園公司與天時(shí)公司之間并不存在法定或者約定承擔(dān)連帶責(zé)任的情形。雙方有關(guān)“共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”的約定也屬于合作各方的內(nèi)部關(guān)系，不屬于對(duì)外承擔(dān)連帶責(zé)任的約定。且合作開發(fā)過程中需要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)是指合作雙方逾期的利益目標(biāo)不能全部或部分實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，而不應(yīng)包括由于一方過錯(cuò)導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)，天時(shí)公司私自收取的“購房款”不是雙方“共同經(jīng)營(yíng)”期間的債務(wù)，應(yīng)由天時(shí)公司自行承擔(dān)責(zé)任。（三）天時(shí)公司以商品房認(rèn)購之名行以售后回購方式進(jìn)行非法集資之實(shí)，案涉《商品房認(rèn)購協(xié)議》為無效合同，二審法院對(duì)協(xié)議效力認(rèn)定有誤，本案因存在非法集資嫌疑應(yīng)移送公安機(jī)關(guān)處理。（四）宋毛軍交付的“購房款”未進(jìn)入科技園公司賬戶，河南省鄭州市二七區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱二七區(qū)法院）已經(jīng)按照生效判決確定的天時(shí)公司投資額度將天時(shí)公司對(duì)項(xiàng)目的全部投資額提取完畢，即便按照二審判決“風(fēng)險(xiǎn)和收益平衡原則”，科技園公司也沒有因此受益，反而因天時(shí)公司非法集資面臨社會(huì)問題致項(xiàng)目遲遲無法復(fù)工，故科技園公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)案涉?zhèn)鶆?wù)清償責(zé)任。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>