天某建設(shè)集團(tuán)公司申請再審稱本案應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項進(jìn)行再審。事實和理由：一、本案一、二審判決適用法律錯誤。本案二審認(rèn)為建設(shè)工程施工合同屬于法定的書面合同，招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)向天某建設(shè)集團(tuán)公司發(fā)出中標(biāo)通知書時雙方建設(shè)工程施工合同成立并有效的理由不能成立，系適用法律錯誤。本案中，中石化商丘公司的中標(biāo)通知書送達(dá)至天某建設(shè)集團(tuán)公司，施工合同實質(zhì)性內(nèi)容已經(jīng)確定且對雙方具有法律效力，雙方的建設(shè)工程施工合同已經(jīng)成立。二、本案二審判決認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明。首先，法院將商丘市天都園林綠化工程有限公司出具的《民權(quán)江山綠地工程承諾書》作為認(rèn)定案涉工程款的依據(jù)缺乏證據(jù)支持。出具《民權(quán)江山綠地工程承諾書》的主體與案涉施工人非同一主體，沒有證據(jù)證明《民權(quán)江山綠地工程承諾書》系天某建設(shè)集團(tuán)公司的意思表示。而且在一、二審中，中石化商丘公司未提交《民權(quán)江山綠地工程承諾書》所附的預(yù)算文件。其次，二審判決不予采信河南金利達(dá)工程管理有限公司作出的《民權(quán)縣金三角加油站綠化景觀工程造價鑒定意見書》（以下簡稱《工程造價鑒定意見書》）缺乏證據(jù)支持?！豆こ淘靸r鑒定意見書》系原一審法院委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)做出，拆除案涉部分工程時，民權(quán)縣林業(yè)局對現(xiàn)場實物進(jìn)行了清點，出具了拆除清單并加蓋該局的公章，該證據(jù)足以證明已拆除的工程量。二審判決以鑒定機(jī)構(gòu)未清點現(xiàn)場為由認(rèn)定《工程造價鑒定意見書》的鑒定結(jié)論依據(jù)不足，明顯錯誤。