中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 裁 定 書(shū)

法定代表人：郭秋轉(zhuǎn)，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：陳嚴(yán)，北京德恒（深圳）律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審原告、反訴被告，二審上訴人）：王雨昌，男，1974年6月19日出生，漢族，住河南省鄭州市管城回族區(qū)。

委托訴訟代理人：張哲利，河南信心律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：張彪炳，河南信心律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人王雨昌答辯稱：（一）2012年12月7日簽訂的兩份協(xié)議沒(méi)有王雨昌本人簽名，王雨昌此時(shí)正被拘押在看守所中。簽訂協(xié)議三時(shí)，因王雨昌涉及到人身自由問(wèn)題，被迫做出讓步，非真實(shí)意思表示。（二）協(xié)議二沒(méi)有實(shí)際履行。2012年12月7日協(xié)議三解除協(xié)議一，協(xié)議二沒(méi)有履行。（三）2012年12月7日，天通公司、河南省通裕置業(yè)有限公司、王雨昌作為甲方，與乙方李鵬章、蔡?hào)|宏簽訂一份協(xié)議（以下簡(jiǎn)稱協(xié)議四）的兩個(gè)債權(quán)人一直作為投資人的身份出現(xiàn)，協(xié)議四的4700萬(wàn)元，實(shí)實(shí)在在投到了項(xiàng)目上，基于4700萬(wàn)元產(chǎn)生的923萬(wàn)元利息，應(yīng)當(dāng)由天通公司和王雨昌共同負(fù)擔(dān)。請(qǐng)求駁回天通公司的再審申請(qǐng)。

原一二審法院經(jīng)審理查明，2011年4月12日天通公司（甲方）與王雨昌（乙方）簽訂《項(xiàng)目合作開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱協(xié)議一），主要約定：一、項(xiàng)目開(kāi)發(fā)：1.雙方共同開(kāi)發(fā)位于新密市青屏大街西段北側(cè)、溱水路西側(cè)商業(yè)住宅項(xiàng)目，項(xiàng)目占地50167.62m2(75.21畝)統(tǒng)一規(guī)劃。2.甲方擁有開(kāi)發(fā)小區(qū)100%土地使用權(quán)，出讓金已全額繳納，項(xiàng)目土地沒(méi)有抵押等債務(wù)，甲方土地為商住用地，有完善的用地規(guī)劃及土地手續(xù)。3.雙方同意以甲方名義負(fù)責(zé)項(xiàng)目開(kāi)發(fā)。其中甲方負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的產(chǎn)品定位、圖紙?jiān)O(shè)計(jì)、土建及小區(qū)水電、消防、人防、綠化等配套工程的建設(shè)。乙方負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)該項(xiàng)目在開(kāi)發(fā)建設(shè)過(guò)程中的周邊關(guān)系、后勤保障、項(xiàng)目所需資金的融資。二、投資及利潤(rùn)分配：1.甲乙雙方經(jīng)協(xié)商，該項(xiàng)目合作開(kāi)發(fā)所需資金由甲乙雙方按各50%的比例投入。2.按照甲方該宗土地前期投資情況，結(jié)合新密市目前土地掛牌出讓價(jià)格，甲、乙雙方協(xié)議該宗土地價(jià)共計(jì)7000萬(wàn)元。乙方在本協(xié)議簽訂前，已支付給了甲方3000萬(wàn)元，本協(xié)議簽訂后，乙方再支付給甲方500萬(wàn)元，上述款項(xiàng)作為乙方的前期投資，同甲方投入該項(xiàng)目的資金持平。3.為了確保該項(xiàng)目在開(kāi)發(fā)建設(shè)過(guò)程中所需資金，甲、乙雙方均有義務(wù)融資，任何一方融資費(fèi)用及利息計(jì)入該項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)建設(shè)成本。4.該項(xiàng)目在開(kāi)發(fā)建設(shè)及銷售過(guò)程中產(chǎn)生的所有稅費(fèi)及由此產(chǎn)生的一切債權(quán)債務(wù)由甲、乙雙方按投資比例承擔(dān)。三、協(xié)議變更與解除：1.因甲方或乙方原因或過(guò)錯(cuò)造成項(xiàng)目不能正常開(kāi)發(fā)的，對(duì)方有權(quán)解除協(xié)議，過(guò)錯(cuò)方應(yīng)退還對(duì)方支付的所有款項(xiàng)及因此給對(duì)方造成的一切損失。2.本協(xié)議的變更與解除必須以書(shū)面形式出具變更或解除協(xié)議。

2012年12月7日，天通公司（甲方）與王雨昌（乙方）簽訂《協(xié)議書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱協(xié)議三），該協(xié)議主要約定：一、甲乙雙方自愿解除合作開(kāi)發(fā)關(guān)系，即日起終止履行雙方于2011年4月12日所簽訂的《項(xiàng)目合作開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)》，并自愿廢止甲、乙雙方協(xié)議生效前所簽訂的一切協(xié)議和手續(xù)，互不追究對(duì)方的一切責(zé)任。二、參考完乙方提供的結(jié)算清單，經(jīng)協(xié)商甲、乙雙方均認(rèn)可乙方在該房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目出資為人民幣3815.50萬(wàn)元（其中：現(xiàn)金3000萬(wàn)元、轉(zhuǎn)賬250萬(wàn)元、墳頭拆遷及附屬物補(bǔ)償470萬(wàn)元、變壓器15萬(wàn)元、圍墻及臨時(shí)房62萬(wàn)元、綠化帶開(kāi)口費(fèi)15萬(wàn)元，網(wǎng)絡(luò)及地震測(cè)評(píng)費(fèi)用3.5萬(wàn)元），雙方未確認(rèn)的款項(xiàng)待此后甲、乙雙方在最后付款時(shí)一并進(jìn)行確認(rèn)，具體應(yīng)以實(shí)際票據(jù)及實(shí)物現(xiàn)值經(jīng)甲方核實(shí)后的數(shù)字為準(zhǔn)?？鄢铝袘?yīng)當(dāng)由乙方承擔(dān)的款項(xiàng)外，甲方應(yīng)在此協(xié)議生效后將剩余款項(xiàng)支付乙方或乙方指定的收款人：1.乙方應(yīng)承擔(dān)該地的土地閑置罰款數(shù)額確定后再定。2.乙方應(yīng)退還給該項(xiàng)目建設(shè)方中建三局預(yù)付的保證金350萬(wàn)元及支付給中建三局建筑工程款約為萬(wàn)元。3.為妥善解決拖欠其他相關(guān)單位的費(fèi)用及水、電費(fèi)用、中凱公司等相關(guān)單位在該項(xiàng)目遺留問(wèn)題，乙方同意預(yù)留押金565.5萬(wàn)元，并同意由甲方根據(jù)實(shí)際情況，從該款中直接支付給債權(quán)人，屆滿一年后，如有剩余一次性支付給乙方，不足部分仍由乙方全額支付。乙方已付款的其他與此工程有關(guān)的款項(xiàng)，甲方同意接受利用的，參考乙方原有的結(jié)算票據(jù)原件，按其實(shí)際價(jià)格追加為乙方的應(yīng)收款。三、此協(xié)議生效后，乙方需在五日內(nèi)將有關(guān)工程的原始資料：證件原件、合同原件（詳見(jiàn)清單）全部移交甲方，并進(jìn)行施工現(xiàn)場(chǎng)移交。乙方原來(lái)派駐該項(xiàng)目的所有工作人員全部撤出，現(xiàn)場(chǎng)移交和資料移交同時(shí)進(jìn)行，五日內(nèi)雙方交接完畢。且乙方承諾該項(xiàng)目所涉及的債權(quán)、債務(wù)及所有遺留問(wèn)題，在移交前全部由乙方承擔(dān)，與甲方無(wú)關(guān)；移交后該項(xiàng)目由甲方全面負(fù)責(zé)，乙方不得干預(yù)。四、此協(xié)議生效后，甲乙雙方以前所簽訂的一切協(xié)議及手續(xù)即日起全部廢止。另外，乙方所持有的刻有甲方公司名稱的財(cái)務(wù)印章（2），在移交時(shí)當(dāng)場(chǎng)作廢、銷毀。乙方使用該印章所產(chǎn)生的一切后果由乙方自行承擔(dān)，但甲方法定代表人認(rèn)可的除外。．．．六、此協(xié)議生效后，依上述約定，從應(yīng)付給乙方的款項(xiàng)中扣除應(yīng)當(dāng)扣除的款項(xiàng)后，剩余款項(xiàng)為人民幣3250萬(wàn)元，在該協(xié)議生效后，甲乙雙方辦理交接完畢后30個(gè)工作日內(nèi)，先付給乙方或支付給乙方指定的收款人人民幣萬(wàn)元；剩余款項(xiàng)的剩余時(shí)間按以下計(jì)劃執(zhí)行：1.2013年元月7日付壹仟貳佰伍拾萬(wàn)元，2.2013年2月7日付壹仟萬(wàn)元；3.2013年3月7日付伍佰萬(wàn)元，2013年4月7日付伍佰萬(wàn)元。七、此協(xié)議一式3份，甲、乙雙方及見(jiàn)證人各執(zhí)一份，此協(xié)議經(jīng)甲、乙雙方簽字或蓋章后生效，任何一方違約，需向守約方支付違約金500萬(wàn)元，并賠償因違約給守約方造成的一切損失。后天通公司支付了2012年12月7日協(xié)議約定的3250萬(wàn)元。

2012年12月7日，天通公司、河南省通裕置業(yè)有限公司、王雨昌作為甲方，與乙方李鵬章、蔡?hào)|宏簽訂一份協(xié)議（以下簡(jiǎn)稱協(xié)議四），約定由于綠未央項(xiàng)目未進(jìn)行，乙方投資款出現(xiàn)巨大風(fēng)險(xiǎn)，雙方就該項(xiàng)目開(kāi)發(fā)的調(diào)整方案及投資款還款方式達(dá)成協(xié)議。雙方共同確認(rèn)乙方投資款總數(shù)為4700萬(wàn)元，利息923萬(wàn)元（截止2012年11月底），協(xié)議簽訂之日起120日內(nèi)天通公司將3250萬(wàn)元轉(zhuǎn)入乙方指定賬戶，剩余的投資本金及利息由王雨昌償還。還款來(lái)源可從兩方面保證，一是甲方王雨昌在項(xiàng)目工地的直接投資，如今后該項(xiàng)目的承接方與王雨昌有清算行為，應(yīng)當(dāng)返還給甲方王雨昌的投資款可直接返還給乙方，一是由天通公司負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)，王雨昌也可用自己可控資金直接償還。二審?fù)徶?，王雨昌稱，就3250萬(wàn)元以外的投資款，王雨昌與李鵬章、蔡?hào)|宏已協(xié)商解決。

另，中建三局起訴天通公司主張工程欠款，經(jīng)河南省高級(jí)人民法院（2015）豫法民二終字第76號(hào)民事判決書(shū)判令天通公司支付中建三局工程款6036255.6元及利息、停工窩工損失117971.5元、返還履約保證金350萬(wàn)元及利息。天通公司最終向中建三局支付上述款項(xiàng)共計(jì)1025.664348萬(wàn)元，天通公司在該案件中共支付訴訟費(fèi)236396元、保全費(fèi)5000元、鑒定費(fèi)116510元、執(zhí)行費(fèi)39207元，共計(jì)397113元。

本院審查申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)查明，根據(jù)河南省鄭州市中級(jí)人民法院2019年5月16日（2019）豫01民終6035號(hào)民事判決，天通公司訴王雨昌建設(shè)工程施工合同糾紛一案中，根據(jù)協(xié)議三第七條規(guī)定，請(qǐng)求王雨昌支付違約金500萬(wàn)元。河南省鄭州市中級(jí)人民法院對(duì)河南省新密市人民法院一審判決進(jìn)行了改判，判決王雨昌向天通公司支付違約金2775500元。王雨昌因涉及偽造本案項(xiàng)目的天通公司印章，于2014年11月17日被河南省新密市人民法院（2014）新密刑初字第138號(hào)刑事判決以偽造公司印章罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。

關(guān)于協(xié)議二有無(wú)實(shí)際履行以及3250萬(wàn)元款項(xiàng)的性質(zhì)問(wèn)題。王雨昌與天通公司就涉案項(xiàng)目先后簽訂了三份協(xié)議，協(xié)議一和協(xié)議二之間有承繼關(guān)系，約定由雙方共同開(kāi)發(fā)該項(xiàng)目變更為王雨昌單獨(dú)開(kāi)發(fā)；雙方共同投資變更為王雨昌單獨(dú)投資；由天通公司提供土地作為出資變更為王雨昌支付項(xiàng)目土地價(jià)款作為天通公司的全部收益；項(xiàng)目建設(shè)過(guò)程中的債權(quán)債務(wù)由雙方按投資比例負(fù)擔(dān)變更為王雨昌一方負(fù)擔(dān)。協(xié)議三則是天通公司與王雨昌對(duì)此前合作進(jìn)行結(jié)算的協(xié)議書(shū)，在雙方的合作終止后，雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系應(yīng)以協(xié)議三確定的為準(zhǔn)。2012年12月7日協(xié)議是圍繞2011年4月份合作開(kāi)發(fā)協(xié)議及項(xiàng)目合作事宜的解除而簽訂，除了協(xié)議第一條明確約定終止2011年4月12日合作開(kāi)發(fā)協(xié)議外，第四條明確約定，解除協(xié)議生效后，以前所簽一切協(xié)議及手續(xù)即日起全部廢止。因此第二份協(xié)議應(yīng)屬于解除之列，王雨昌二審?fù)徶蟹Q該份協(xié)議未實(shí)際履行，天通公司雖不認(rèn)可該主張，但雙方對(duì)該協(xié)議約定的除了首期已付款外，剩余3750萬(wàn)元款項(xiàng)未予支付皆無(wú)異議，因此原二審判決認(rèn)定該份協(xié)議并未實(shí)際履行并無(wú)不當(dāng)。雙方協(xié)議解除該協(xié)議二并不存在清算問(wèn)題。根據(jù)協(xié)議一、協(xié)議二、協(xié)議三的內(nèi)容，可以認(rèn)定3250萬(wàn)元屬于王雨昌的投資款。天通公司關(guān)于3250萬(wàn)元屬于融資款的再審理由不能成立。此外，關(guān)于協(xié)議三是否是王雨昌真實(shí)意思表示的問(wèn)題。經(jīng)審查，王雨昌的委托訴訟代理人稱協(xié)議三王雨昌未親筆簽字，但其委托訴訟代理人認(rèn)可代為其簽字，該委托有效，認(rèn)定協(xié)議三非王雨昌真實(shí)意思表示證據(jù)尚不充分。

關(guān)于天通公司是否應(yīng)當(dāng)返還王雨昌實(shí)際支出的費(fèi)用和扣留押金并支付利息的問(wèn)題。對(duì)王雨昌和天通公司圍繞項(xiàng)目合作開(kāi)發(fā)的清算事宜，二審法院依據(jù)2011年4月12日項(xiàng)目合作開(kāi)發(fā)協(xié)議和2012年12月7日解除協(xié)議認(rèn)定有事實(shí)依據(jù)。根據(jù)2012年12月7日的解除協(xié)議第二條的約定，王雨昌對(duì)項(xiàng)目的投資除了已確認(rèn)的3815.50萬(wàn)元外，雙方未確認(rèn)的款項(xiàng)，在最后付款時(shí)應(yīng)據(jù)實(shí)確認(rèn)。二審法院根據(jù)雙方提交的證據(jù)，確認(rèn)天通公司應(yīng)支付王雨昌的款項(xiàng)為14895526.66元(4625526.66元＋5655000+4615000）并無(wú)不當(dāng)。合作協(xié)議既已解除，天通公司即應(yīng)依約返還王雨昌相應(yīng)投資款項(xiàng)和565.5萬(wàn)元扣留款，原審認(rèn)定天通公司應(yīng)自2013年12月8日起向王雨昌支付利息符合法律規(guī)定。

關(guān)于天通公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)融資利息923萬(wàn)元二分之一的問(wèn)題。協(xié)議一約定雙方均有融資義務(wù)，融資費(fèi)用及利息計(jì)入開(kāi)發(fā)成本由雙方各半負(fù)擔(dān)。雙方均認(rèn)可王雨昌為涉案合作項(xiàng)目融資的利息為923萬(wàn)元。2012年12月7日，天通公司、河南省通裕置業(yè)有限公司、王雨昌作為甲方，與乙方李鵬章、蔡?hào)|宏簽訂的協(xié)議解決融資債權(quán)人李鵬章、蔡?hào)|宏款項(xiàng)的償還問(wèn)題，融資利息的負(fù)擔(dān)根據(jù)約定應(yīng)由王雨昌負(fù)擔(dān)。該協(xié)議也是在王雨昌因偽造公章罪被拘押期間簽訂。綜合考慮涉及本案項(xiàng)目糾紛的多份判決，王雨昌為案涉項(xiàng)目支付了建設(shè)工程款1025.664348萬(wàn)元、違約金2775500元、目前涉案項(xiàng)目屬于天通公司所有等實(shí)際情況，原審判決天通公司承擔(dān)融資利息二分之一的461.5萬(wàn)元，從公平原則出發(fā)并無(wú)明顯不當(dāng)。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

審判長(zhǎng)　　包劍平

審判員　　杜　軍

審判員　　朱　燕

二〇一九年九月二十九日