中華人民共和國最高人民法院

民 事 裁 定 書

(2019)最高法民申657號

法定代表人：尚志強，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：朱虎，該公司員工。

被申請人（一審原告、二審上訴人）：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住甘肅省天水市秦州區(qū)。

被申請人（一審被告、二審上訴人）：天津第三市政公路工程有限公司。住所地：天津市河**區(qū)紫金山路**號。

法定代表人：賈利亨，該公司董事長。

委托訴訟代理人：宋楊，天津張揚律師事務(wù)所律師。

被申請人（一審被告、二審上訴人）：成縣住房和城鄉(xiāng)建。住所地：甘肅省成縣城關(guān)鎮(zhèn)隴**大道和平**路東路。

法定代表人：柳小江，該局局長。

委托訴訟代理人：王立森，甘肅成州律師事務(wù)所律師。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：梁文暉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住甘肅省蘭州市**里河區(qū)。

被申請人（一審被告、二審被上訴人））：楊丙巖，男，xxxx年xx月xx日出生，滿，住吉林省**平市鐵**區(qū)區(qū)。

委托訴訟代理人：姚麗娟，女，xxxx年xx月xx日出生，住甘肅省蘭州市城關(guān)區(qū)城關(guān)區(qū)。系甘肅正原市政工程有限公司推薦。

天津第三市政公司提交意見稱，民樂順源公司申請再審涉及其與梁文暉之間的關(guān)系，與我公司無關(guān)。

楊丙巖提交意見稱，楊丙巖與梁文暉簽訂的施工協(xié)議，二審判決確認(rèn)楊丙巖已付清全部工程款，楊丙巖不應(yīng)再承擔(dān)其他支付責(zé)任。

成縣住建局提交意見稱，民樂順源公司申請再審的理由不涉及成縣住建局，只涉及其與梁文暉之間是否為掛靠關(guān)系的事實，是否承擔(dān)連帶清償責(zé)任的問題，與成縣住建局無事實上的關(guān)系。

民樂順源公司向本院提交梁文暉出具的《說明》，作為再審新證據(jù)，用以證明二審判決認(rèn)定其與梁文暉系掛靠關(guān)系所依據(jù)的證據(jù)系偽造。對此，本院認(rèn)為，梁文暉系本案當(dāng)事人之一，其作出的《說明》，不屬于證人證言，而應(yīng)當(dāng)屬于當(dāng)事人陳述。在本案二審期間，梁文暉已經(jīng)提交該份《說明》，自認(rèn)其以不正當(dāng)手段獲取民樂順源公司營業(yè)執(zhí)照、資質(zhì)證書等文件，利用空白合同套印偽造《成立項目部的通知》并制作項目部印章，其與民樂順源公司不存在掛靠關(guān)系。因梁文暉與民樂順源公司之間存在利害關(guān)系，且前述自認(rèn)系為了排除民樂順源公司的責(zé)任，涉及他人利益，故在沒有其他證據(jù)印證的情況下，僅梁文暉的自認(rèn)不足以證明《成立項目部的通知》系偽造以及民樂順源公司營業(yè)執(zhí)照、資質(zhì)證書等文件系梁文暉通過不正當(dāng)手段取得。建筑行業(yè)中的掛靠行為實質(zhì)上是借用建筑工程承包企業(yè)資質(zhì)的行為，通常以任命個人為項目經(jīng)理的形式使其具有合同簽訂、工程管理、項目資金管理等職權(quán)。民樂順源公司印發(fā)《成立項目部的通知》任命梁文暉為項目經(jīng)理，并將營業(yè)執(zhí)照、資質(zhì)證書等文件交由梁文暉使用，梁文暉對外以民樂順源公司世行項目成縣城區(qū)道路1標(biāo)段項目部的名義從事相關(guān)活動，而民樂順源公司并未實際參與該項目。因此，二審法院認(rèn)定梁文暉與民樂順源公司之間存在掛靠關(guān)系并無不當(dāng)。本案再審期間，民樂順源公司再次提交梁文暉的《說明》，不屬于再審新證據(jù)，亦不能達(dá)到證明二審判決認(rèn)定事實的主要證據(jù)系偽造的目的。

綜上，民樂順源公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一、三項規(guī)定的情形，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

審判長　駱　電

審判員　任雪峰

審判員　楊　卓

二〇一九年二月二十七日

法官助理孫萬里