中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申6498號
再審申請人（一審原告、反訴被告，二審上訴人）：西山煤電建筑工程集團有限公司。住所地：山西省太原市萬柏林區(qū)白家莊路西山桃杏辦公樓七層。
法定代表人：米興吉，該公司董事長。
委托訴訟代理人：張寧，山西寧豐律師事務所律師。
委托訴訟代理人：張曉樂，山西寧豐律師事務所律師。
被申請人（一審被告、反訴原告，二審被上訴人）：新疆瑞成萬佳房地產投資開發(fā)有限公司。住所地：新疆維吾爾自治區(qū)昌吉回族自治州阜康市城北南路負1層01號。
法定代表人：艾小兵，該公司總經理。
再審申請人西山煤電建筑工程集團有限公司（以下簡稱西山煤電公司）因與被申請人新疆瑞成萬佳房地產投資開發(fā)有限公司（以下簡稱瑞成萬佳公司）建設工程施工合同糾紛一案，不服新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院（2019）新民終169號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現已審查終結。
西山煤電公司申請再審稱，一、原審判決適用法律錯誤。1.原審判決以“串通招標”認定涉案兩份建設工程施工合同均無效是錯誤的。2.原審判決以未備案的合同作為結算工程款依據是錯誤的。3.原審判決認定工程造價錯誤，未認定連廊處增加的工程量是錯誤的。二、對審理案件需要的主要證據，西山煤電公司因客觀原因不能自行收集，書面申請原審法院調查收集，但原審法院未調查收集，對西山煤電公司提出的工程款鑒定申請不予準許都是錯誤的。三、有新證據足以推翻原審判決。西山煤電公司自行委托鑒定機構對涉案工程進行造價鑒定，原審認定的工程造價錯誤。西山煤電公司依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第五項、第六項的規(guī)定，向本院申請再審。
本院經審查認為，本案再審審查的焦點問題是：一、二審判決對合同效力的認定是否錯誤。二、二審判決對工程造價的認定是否錯誤。
一、關于二審判決對合同效力認定是否錯誤的問題。
《中華人民共和國招標投標法》第五十三條規(guī)定，投標人與招標人串通投標的，中標無效。涉案工程雖非必須招標工程，但瑞成萬佳公司已啟動自主招標，應當依法進行招投標活動。本案中瑞成萬佳公司未中標前即與西山煤電公司簽訂《建設工程施工合同》，后簽發(fā)“中標通知書”，涉案工程備案合同與標前合同除合同價款約定不一致外，涉及的是同一工程，西山煤電公司主張二審認定合同無效是錯誤的，依據不足。西山煤電公司的該項再審申請理由不能成立。
二、關于二審判決對涉案工程造價的認定是否錯誤的問題。
西山煤電公司與瑞成萬佳公司于2014年9月10日簽訂《建設工程施工合同》及《補充協議書》，同年12月1日又簽訂了一份《建設工程施工合同》進行備案。2016年1月2日在履行過程中雙方協商一致簽訂《解除合同協議書》，同意解除雙方于2014年9月10日簽訂的《建設工程施工合同》及《補充協議書》。2016年5月25日又簽訂《恢復合同協議書》一份，載明雙方解除簽訂的《解除合同協議書》，繼續(xù)恢復執(zhí)行雙方于2014年9月10日簽訂的《建設工程施工合同》及《補充協議書》?！堆a充協議書》約定，施工中發(fā)生設計變更和工程量累計增減而引起工程費用增減大于30萬元的，增減工程費用在工程竣工后一并進行結算，結算時應附增減的三方經濟簽證單及工程變更通知單等單證。2016年8月23日，雙方簽訂《協議書》就涉案工程款進行結算。西山煤電公司提出涉案工程連廊部分工程量有所增加，但未按協議約定提交有效單證?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第十二條規(guī)定：“當事人在訴訟前已經對建設工程價款結算達成協議，訴訟中一方當事人申請對工程造價進行鑒定的，人民法院不予準許?！倍彿ㄔ赫J為雙方當事人就工程款結算達成《協議書》，西山煤電公司未提供有效單證證實工程量有所增加，未同意西山煤電公司提出的工程造價鑒定申請。西山煤電公司再審申請時提交其自行委托的山西華奧特工程項目管理有限公司對涉案工程量作出的鑒定報告，但前述材料不是足以推翻原審判決的新證據。西山煤電公司的該項再審申請理由不能成立。
綜上，西山煤電公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第五項、第六項規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：
駁回西山煤電建筑工程集團有限公司的再審申請。
審判長 楊 卓
審判員 陳紀忠
審判員 歐海燕
二〇一九年十二月十八日
法官助理才讓卓瑪
書記員范苗
成為第一個評論者