（2019）最高法民申6490號

再審申請人（一審原告、二審上訴人）：蔡某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河南省永城市西城區(qū)。

再審申請人蔡某某因與被申請人周某某、一審第三人河南合眾置業(yè)有限公司（以下簡稱合眾公司）案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服河南省商丘市中級人民法院2018年11月5日作出(2017）豫14民初360號民事判決，河南省高級人民法院2019年4月15日作出（2019）豫民終432號民事判決，在法定期間內(nèi)向本院提出再審申請。本院依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

蔡某某申請?jiān)賹彿Q，（一）涉案商鋪所有權(quán)歸申請人所有。合眾公司永城分公司于2012年6月13日將涉案商鋪出賣給申請人，并于2014年11月份將該房屋交付給申請人，涉案商鋪系申請人依法享有所有權(quán)的合法財(cái)產(chǎn)。（二）申請人對涉案商鋪享有的所有權(quán)合法有效。申請人在法院查封前已經(jīng)簽訂合法有效的書面買賣合同，并且在查封前已經(jīng)合法占有了該不動(dòng)產(chǎn)，并支付了大部分價(jià)款（已支付總房款60%以上，剩余房款20萬元作銀行按揭，將按照人民法院的要求交付執(zhí)行法院）。因開發(fā)商的原因至今未辦理房產(chǎn)登記，符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條、第二十九條的相關(guān)規(guī)定。（三）涉案商鋪在永城市房管局備案是無效的，被申請人雙方在簽訂房屋買賣合同之前就簽訂了明知虛假的補(bǔ)充協(xié)議。永城市公安局在處理東城雅居商鋪案件中，查到了東城雅居商鋪1-Ｄ、2-Ｄ區(qū)域，合眾公司永城分公司法定代表人解普松與理財(cái)公司、借款人簽訂的明知虛假補(bǔ)充協(xié)議，東城雅居1-Ｄ、2-Ｄ商鋪并未收到實(shí)際購房款，到永城市房管局辦理房產(chǎn)備案時(shí)所開的收據(jù)只是借款的一部分，不代表收取了借款人的房款，其目的是為了房產(chǎn)局備案使用。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一、二、三、四、五、六項(xiàng)之規(guī)定申請?jiān)賹?，請?、撤銷河南省高級人民法院（2019）豫民終432號民事判決書及商丘市中級人民法院（2017）豫14民初360號民事判決書；2、停止對蔡某某已經(jīng)取得所有權(quán)的永城市東方大道東段南側(cè)合眾東城雅居商業(yè)用房14Ａ＃房屋的執(zhí)行（具體位置為永城市東城區(qū)交叉口向東第17.5米處開始計(jì)算東西長2.85米，南北長22米的上下兩層商鋪，合同面積為130平方米，含公攤）；3、確認(rèn)涉案商鋪歸蔡某某所有；4、周某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是蔡某某對涉案房屋是否享有足以排除人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。

本案再審期間蔡某某提供了《商品房買賣合同》，該份《商品房買賣合同》顯示簽訂日期為2014年11月24日。針對該份《商品房買賣合同》在原一審、二審期間未提交的原因，蔡某某在本院組織詢問時(shí)陳述，當(dāng)時(shí)簽訂完該份《商品房買賣合同》，合眾公司就把合同拿走了，因?yàn)闆]有在房管局備案，則沒有將合同給購房戶，又因?yàn)楹媳姽鞠腚[瞞涉案房屋已經(jīng)出售的事實(shí)以籌集資金周轉(zhuǎn)，一直將該份《商品房買賣合同》留在合眾公司。后因涉案房屋被法院執(zhí)行，蔡某某到信訪局、永城市公安局等處尋求救濟(jì)，最終在永城市公安局發(fā)現(xiàn)了該份《商品房買賣合同》。雖然該份《商品房買賣合同》在一審、二審期間未提供，但蔡某某對未提交理由的陳述具有一定的合理性。再審期間蔡某某提交了合眾公司永城分公司ＰＯＳ機(jī)收款流水，該流水顯示2012年6月13日蔡某某本人刷卡10000元（當(dāng)天還繳納現(xiàn)金40000元），2012年6月22日陳紅玲（62XXX43）刷卡150000元，2012年6月27日卡號62×××68刷卡5000元，卡號62×××42刷卡8000元，卡號62×××79刷卡5200元，卡號62×××03刷卡10000元，卡號40×××48刷卡28000元，卡號62×××10刷卡63600元，卡號62×××90刷卡20000元，卡號62×××85刷卡4548元，合計(jì)支付344348元，與蔡某某二審期間提交的合眾公司收取的配套費(fèi)用12614元合計(jì)356962元，該數(shù)額與蔡某某2018年起訴請求確認(rèn)其與合眾公司之間的商品房買賣合同效力案件（2018）豫1481民初439號中，陳述其已經(jīng)交納購房款和配套費(fèi)用356962元一致，且再審期間蔡某某還提供了合眾公司于刷卡對應(yīng)日期出具的344348元的收據(jù)三張，及陳紅玲的證明，證明蔡某某在2012年6月22日借用了陳紅玲的卡支付購房款150000元。再審期間蔡某某還提供了多份涉案房產(chǎn)的《房屋租賃合同》，一審、二審期間蔡某某也提交了涉案房產(chǎn)2014年11月份的《房屋租賃合同》，用于證實(shí)涉案房產(chǎn)在被法院查封之前已由蔡某某實(shí)際占有并使用。上述證據(jù)對本案的審理結(jié)果均有影響，本案存在查封涉案商鋪前蔡某某與合眾公司是否實(shí)際簽訂書面《商品房買賣合同》及是否已經(jīng)繳納超過60%以上的購房款的事實(shí)需要進(jìn)一步查明的情形。

綜上，蔡某某的再審申請符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條所規(guī)定的再審情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第一款的規(guī)定，裁定如下：

書記員楊鵬