橫店公司申請再審稱，一、原審判決適用法律錯誤。一審中，鑒定單位就涉案工程造價依據(jù)橫店公司合法有效的中標(biāo)報價文件出具了009號《鑒定意見》，依據(jù)逸城公司主張的違法無效的2014年7月8日工程預(yù)算書出具了013號《鑒定意見》。一審不顧《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十一條的規(guī)定，不顧2014年7月8日工程預(yù)算書明顯與合法備案的中標(biāo)文件的實質(zhì)性內(nèi)容相違背的事實，以該工程預(yù)算書中的價格是雙方對工程決算價格所達成的一致和對招投標(biāo)文件進行的變更為由，采信013號《鑒定意見》，違反了雙方合同約定以及上述司法解釋規(guī)定，損害了橫店公司的權(quán)益。二、一審認定橫店公司關(guān)于停工損失的證據(jù)不足，二審仍對此予以維持，屬于認定事實錯誤。關(guān)于橫店公司的第一次停工，根據(jù)《關(guān)于停工的函》及《復(fù)工協(xié)議》內(nèi)容足以認定橫店公司第一次停工的原因、期限、停工損失的賠償標(biāo)準。《復(fù)工協(xié)議》是雙方真實意思的表示，合法有效，是認定橫店公司第一次停工損失的證據(jù)。關(guān)于橫店公司的第二次停工，逸城公司在2014年11月26日向橫店公司發(fā)出了《工程聯(lián)系函的回復(fù)》內(nèi)容足以認定橫店公司第二次停工的起始時間為2014年11月20日。此時橫店公司已完工程量在2700萬元之上，根據(jù)雙方備案合同的約定，此時逸城公司應(yīng)支付工程進度款2300萬元以上，而逸城公司僅支付至1935萬元，足以證明其拖欠巨額進度款是第二次停工的根本原因。一審認定橫店公司停工損失證據(jù)不足，并駁回橫店公司全部停工損失的訴請是錯誤的。綜上，橫店公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項的規(guī)定申請再審。