王淑杰申請再審稱,（一）農(nóng)發(fā)行老河口支行對案涉100萬元存款不享有優(yōu)先受償權(quán)。根據(jù)中國人民銀行關(guān)于襄陽金薯食品有限公司（以下簡稱金薯公司）的企業(yè)信用報告顯示，金薯公司已于2015年12月8日還清了農(nóng)發(fā)行老河口支行的全部貸款。案涉賬戶資金作為貨幣具有種類物的特征，農(nóng)發(fā)行老河口支行違法將案涉賬戶資金100萬元轉(zhuǎn)出的客觀行為改變不了金薯公司的貸款已經(jīng)全部還清的客觀事實，二審法院認定貸款尚未還清明顯與事實不符。（二）農(nóng)發(fā)行老河口支行就本案同一執(zhí)行標的多次提出執(zhí)行異議不符合法律規(guī)定。農(nóng)發(fā)行老河口支行曾于2015年7月7日就一審法院凍結(jié)幫農(nóng)擔(dān)保公司在農(nóng)發(fā)行老河口支行銀行賬戶20342×××11資金100萬元的（2015）鄂襄陽中執(zhí)字第00141-1號執(zhí)行裁定提出執(zhí)行異議，但被一審法院裁定駁回；后就2016年11月17日一審法院劃撥幫農(nóng)擔(dān)保公司在農(nóng)發(fā)行老河口支行開立的賬號為20342×××11賬戶內(nèi)存款100萬元的（2015）鄂襄陽中執(zhí)字第00141號之十二執(zhí)行裁定，再次向一審法院提出執(zhí)行異議，且異議理由均為農(nóng)發(fā)行老河口支行對上述存款享有優(yōu)先受償權(quán)，一審法院對在后的重復(fù)異議應(yīng)當(dāng)不予受理。另根據(jù)王淑杰2019年7月5日從一審法院執(zhí)行卷宗新調(diào)取的證據(jù)顯示，農(nóng)發(fā)行老河口支行曾在2015年7月6日向一審法院出具的《協(xié)助劃撥（提?。┐婵钔ㄖ獣ɑ貓?zhí)）》中對此前的劃撥行為提出過異議。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第六項之規(guī)定，申請再審。