劉長(zhǎng)智申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，（一）一、二審認(rèn)定《項(xiàng)目部工程經(jīng)營(yíng)管理目標(biāo)責(zé)任書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《目標(biāo)責(zé)任書(shū)》）有效屬認(rèn)定錯(cuò)誤?！赌繕?biāo)責(zé)任書(shū)》及《遼寧大唐國(guó)際阜新日產(chǎn)1200萬(wàn)Nm3煤制天然氣項(xiàng)目硫胺倉(cāng)庫(kù)建筑工程補(bǔ)充協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《補(bǔ)充協(xié)議》）名為項(xiàng)目部工程經(jīng)營(yíng)管理目標(biāo)責(zé)任書(shū)，實(shí)為建設(shè)工程非法轉(zhuǎn)包合同。1.一審判決引用《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條，判決發(fā)包方大唐天然氣公司在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任，可以證明一審法院認(rèn)定案涉合同為非法轉(zhuǎn)包合同，并非內(nèi)部目標(biāo)責(zé)任協(xié)議。二審法院予以維持，亦證明其認(rèn)可該認(rèn)定。《目標(biāo)責(zé)任書(shū)》約定了劉長(zhǎng)智代表長(zhǎng)春建設(shè)集團(tuán)公司履行與大唐天然氣公司簽訂的施工合同，該事實(shí)證實(shí)長(zhǎng)春建設(shè)集團(tuán)公司將所承包的硫胺倉(cāng)庫(kù)工程全部轉(zhuǎn)包給劉長(zhǎng)智。2.劉長(zhǎng)智并非長(zhǎng)春建設(shè)集團(tuán)公司員工，二者之間不存在簽訂內(nèi)部《目標(biāo)責(zé)任書(shū)》的基礎(chǔ)，更不符合簽訂所謂內(nèi)部《目標(biāo)責(zé)任書(shū)》主體范圍。3.劉長(zhǎng)智在本案一審、二審期間均提出合同無(wú)效的主張，二審法院認(rèn)定劉長(zhǎng)智在一審未提出無(wú)效的訴訟請(qǐng)求，需依法另訴，屬認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤。一審?fù)徶袆㈤L(zhǎng)智已提出合同無(wú)效的主張，雖在上訴狀中沒(méi)有提出，但引用了《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第四條規(guī)定，認(rèn)為無(wú)需支付管理費(fèi)，實(shí)際上亦是提出合同無(wú)效的主張。另外，一審訴訟中，大唐天然氣公司也明確提出非法轉(zhuǎn)包合同無(wú)效。長(zhǎng)春建設(shè)集團(tuán)公司在二審答辯中也明確將劉長(zhǎng)智定義為實(shí)際施工人，故劉長(zhǎng)智關(guān)于合同無(wú)效的主張，不屬于增加或變更上訴請(qǐng)求。4.對(duì)于合同糾紛案件，法院應(yīng)依職權(quán)對(duì)合同效力進(jìn)行審查，并不以當(dāng)事人主張為前提。（二）二審法院認(rèn)定劉長(zhǎng)智對(duì)于外委工程價(jià)款鑒定數(shù)額的高低不具有提出實(shí)質(zhì)性異議權(quán)利，屬認(rèn)定錯(cuò)誤。案涉外委工程雖不是劉長(zhǎng)智實(shí)際施工，但外委工程鑒定數(shù)額高低直接影響到扣減工程款的數(shù)額，即直接影響到劉長(zhǎng)智工程款數(shù)額，劉長(zhǎng)智有權(quán)提出異議。二審錯(cuò)誤的認(rèn)定，導(dǎo)致多扣除土石方工程款831681元、門(mén)窗工程款283902.29元、電氣電信工程款3924元、砂石墊層款795920元、涂料款157280元，合計(jì)多扣除2072707.29元。（三）原審法院認(rèn)定管理費(fèi)應(yīng)予支持屬錯(cuò)誤。《目標(biāo)責(zé)任書(shū)》無(wú)效，該責(zé)任書(shū)中關(guān)于劉長(zhǎng)智應(yīng)交付管理費(fèi)的約定亦無(wú)效，劉長(zhǎng)智不負(fù)有交付義務(wù)。1.依據(jù)法律規(guī)定，無(wú)效的合同自始沒(méi)有法律約束力，包括合同條款亦無(wú)效力。2.長(zhǎng)春建設(shè)集團(tuán)公司對(duì)于劉長(zhǎng)智施工工程，并未實(shí)施任何管理行為，長(zhǎng)春建設(shè)集團(tuán)公司主張的管理費(fèi)，完全系其通過(guò)非法轉(zhuǎn)包行為而獲取的非法所得。對(duì)于管理費(fèi)處理方式，如果已實(shí)際取得，應(yīng)依法予以收繳；如果僅為約定取得，則基于合同無(wú)效，不能強(qiáng)迫當(dāng)事人履行合同，即支付方不需履行該約定。據(jù)此，在本案劉長(zhǎng)智并未支付管理費(fèi)的情況下，二審法院不應(yīng)予以扣除。（四）原審判決多扣除防雷接地材料款81901元，鋼材款452100元，檢測(cè)費(fèi)、新契約保費(fèi)、反擔(dān)保費(fèi)138008元，管理人員工資252200元，型鋼、型材、盤(pán)圓款728659.60元，五項(xiàng)合計(jì)1652868.60元，原審法院未予支持劉長(zhǎng)智對(duì)此的異議錯(cuò)誤。1.二審法院認(rèn)定應(yīng)由劉長(zhǎng)智對(duì)其主張的長(zhǎng)春建設(shè)集團(tuán)公司未購(gòu)買(mǎi)防雷接地主材承擔(dān)舉證責(zé)任，分配舉證責(zé)任錯(cuò)誤。2.對(duì)于鋼材款452100元，雖有遼寧省鞍山市鐵西區(qū)人民法院的判決，但該判決并不能證明長(zhǎng)春建設(shè)集團(tuán)公司將鋼材交付劉長(zhǎng)智用于案涉工程。原審法院對(duì)于存在重大瑕疵的證據(jù)予以采信錯(cuò)誤。3.《目標(biāo)責(zé)任書(shū)》無(wú)效，即使按《目標(biāo)責(zé)任書(shū)》執(zhí)行，雙方簽訂的補(bǔ)充協(xié)議已就費(fèi)用承擔(dān)予以變更，在扣款比例22%之外產(chǎn)生的全部費(fèi)用應(yīng)由長(zhǎng)春建設(shè)集團(tuán)公司承擔(dān)。因此，原審法院在認(rèn)定《目標(biāo)責(zé)任書(shū)》有效的基礎(chǔ)上，對(duì)劉長(zhǎng)智主張的檢測(cè)費(fèi)、新契約保費(fèi)、反擔(dān)保費(fèi)138008元，管理人員李鑫工資252200元不予以支持屬錯(cuò)誤。4.對(duì)于型鋼、型材、盤(pán)圓款728659.6元的判決，雖有欠條等證據(jù)，但該證據(jù)存在重大瑕疵，不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，不應(yīng)予以采信。（五）二審判決遺漏冬季施工費(fèi)、油漆修復(fù)工程造價(jià)、劉長(zhǎng)智一審時(shí)支付的工程造價(jià)審計(jì)費(fèi)15萬(wàn)元的上訴請(qǐng)求。1.劉長(zhǎng)智主張的冬季施工費(fèi)有材料為證，鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定或就冬季施工費(fèi)用出具造價(jià)鑒定意見(jiàn)。劉長(zhǎng)智進(jìn)行冬季施工是客觀存在的事實(shí)，一審法院未予以論述屬于漏判。原審關(guān)于鑒定機(jī)構(gòu)就適用原施工合同還是補(bǔ)充協(xié)議認(rèn)定工程造價(jià)爭(zhēng)議沒(méi)有進(jìn)行闡述說(shuō)明，屬于認(rèn)定事實(shí)不清。2.一、二審判決劉長(zhǎng)智承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用缺乏依據(jù)。關(guān)于冬季施工措施費(fèi)及油漆修復(fù)造價(jià)的問(wèn)題，雖然劉長(zhǎng)智在上訴狀中未明確提出，但其二審開(kāi)庭時(shí)的主張同樣屬于對(duì)一審判決數(shù)額的不予認(rèn)可，且上訴費(fèi)包含了該部分款項(xiàng)，故二審法院應(yīng)當(dāng)一并審理，二審法院未予審理錯(cuò)誤。3.15萬(wàn)元審計(jì)費(fèi)在一審判決中沒(méi)有體現(xiàn)，二審判決亦將該項(xiàng)請(qǐng)求遺漏，未作任何論述。綜上，劉長(zhǎng)智再審主張長(zhǎng)春建設(shè)集團(tuán)公司支付其工程款8892648.83元（不包括一審判決所確定的工程款1893159.46元）計(jì)算依據(jù)如下：1.管理費(fèi)3421387.474元；2.砂石墊層款增加795920元；3.土石方工程款增加831681元；4.門(mén)窗款項(xiàng)差價(jià)283902.29元；5.電氣、電信工程差價(jià)3924元；6.涂料款157280元；7.防雷接地材料款81901元；8.鋼材款452100元；9.檢測(cè)費(fèi)、新契約保費(fèi)、反擔(dān)保費(fèi)合計(jì)138008元；10.李鑫工資252200元；11.型鋼、型材、盤(pán)圓款合計(jì)728659.60元；12.油漆修復(fù)費(fèi)1334832元；13.冬季施工措施費(fèi)410853.47元。綜上，劉長(zhǎng)智依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)、第十一項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>