世環(huán)公司申請再審稱，（一）有新的證據(jù)，足以推翻二審判決。世環(huán)公司提交了以下證據(jù)作為再審新證據(jù)：第一組證據(jù)是河南省信陽市大別山公證處（2015）信大證民字第2773號公證書、信陽科農(nóng)新材植物纖維板有限責(zé)任公司（以下簡稱科農(nóng)公司）私營企業(yè)基本注冊信息查詢單，擬證明科農(nóng)公司廠區(qū)內(nèi)廠房未完全建成，而科農(nóng)公司和恒順公司在同一廠區(qū)經(jīng)營，故恒順公司當(dāng)時的廠房并未建造完成，無法進行設(shè)備安裝。第二組證據(jù)是世環(huán)公司與河南木易奇木有限公司（以下簡稱木易奇木公司）簽訂的《設(shè)備制造安裝合同》、河南增值稅普通發(fā)票5份，擬證明世環(huán)公司具備提供符合技術(shù)條件的生產(chǎn)線的能力。第三組證據(jù)是桂林君盛人造板設(shè)備安裝有限公司出具的《工程施工證明》，擬證明世環(huán)公司委托桂林君盛人造板設(shè)備安裝有限公司安裝的整條秸稈板生產(chǎn)線已于2016年2月6日全部安裝完畢，由于恒順公司未提供動力電，尚未調(diào)試，責(zé)任在恒順公司。第四組證據(jù)是世環(huán)公司出具的《河南恒順植物纖維板有限公司年產(chǎn)5萬立方米秸稈板整裝生產(chǎn)線裝機容量、功率統(tǒng)計》《關(guān)于恒順植物纖維板有限公司生產(chǎn)線動力及用線界定的會議紀要（整理）》，擬證明恒順公司知曉案涉生產(chǎn)線所需要的總功率要求為1589KW，結(jié)合其他證據(jù)可證明恒順公司不滿足設(shè)備安裝、調(diào)試所需的動力電基礎(chǔ)，無法進行安裝、調(diào)試。第五組證據(jù)是國網(wǎng)河南省電力公司信陽供電公司與恒順公司簽訂的《高壓供用電合同》兩份，擬證明恒順公司不滿足設(shè)備安裝、調(diào)試所需的動力電基礎(chǔ)，無法進行安裝、調(diào)試。（二）二審判決認定事實錯誤。1.恒順公司不存在第二條生產(chǎn)線的廠房，未提交證據(jù)證明其在2016年4月25日之前建設(shè)過廠房、基槽以及在2016年9月之前安裝動力變壓器。恒順公司關(guān)于其基礎(chǔ)、基槽發(fā)包、安裝變壓器是為第二條、第三條生產(chǎn)線作準備的辯解與事實不符，與相關(guān)證據(jù)相矛盾。2.案涉《設(shè)備購銷合同》簽訂于2015年6月30日，2015年2月16日世環(huán)公司收到的100萬元預(yù)付款與案涉合同無關(guān)，該款系案外人科龍公司、木易奇木公司履行2015年2月同世環(huán)公司之間的《設(shè)備購銷合同》所支付的預(yù)付款。案涉《設(shè)備購銷合同》只約定了一個100萬元預(yù)付款，恒順公司2016年2月16日支付的100萬元注明性質(zhì)為預(yù)付款，且收條中載明的“段總”為科龍公司段總（段家強），故2015年2月16日的100萬預(yù)付款與本案無關(guān)。3.《補充協(xié)議》不能證明世環(huán)公司存在違約的事實。恒順公司2016年4月28日支付第二筆100萬元，注明性質(zhì)為設(shè)備款。《補充協(xié)議》簽訂于2016年5月26日，約定的是第三方融資，恒順公司提供擔(dān)保?！堆a充協(xié)議》實際沒有履行，適用前提條件沒有成就。（三）二審判決違約金明顯過高，且理由與合同約定不符。二審判決引用案涉合同第八條第四款約定認定違約金，系引用條款錯誤。《設(shè)備購銷合同》第八條第四款約定的是：世環(huán)公司所交的設(shè)備品種、型號、規(guī)格、質(zhì)量不符合合同約定、國家標準，所供設(shè)備達不到約定技術(shù)要求的，世環(huán)公司必須無條件退回全部貨款，向恒順公司支付合同總價款35%的損失賠償金。該款約定是針對設(shè)備質(zhì)量、技術(shù)違約問題。案涉合同并未履行完畢，設(shè)備未調(diào)試投產(chǎn)，不存在質(zhì)量、技術(shù)問題。逾期交付違約應(yīng)適用該條第三款的約定。且恒順公司的訴求為賠償損失而非支付違約金，合同解除的法律后果不是支付違約金，恒順公司也未提供證據(jù)證明損失具體數(shù)額，二審判決違約金明顯過高。（四）世環(huán)公司反訴理由成立，恒順公司應(yīng)當(dāng)賠償世環(huán)公司因恒順公司違約造成的設(shè)備價值損失10944360.26元。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第六項規(guī)定申請再審。