陰某、陰才全申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，（一）二審判決認(rèn)定的基本事實(shí)錯(cuò)誤。1.二審錯(cuò)誤認(rèn)定協(xié)誠(chéng)公司與廣安區(qū)農(nóng)村信用合作社觀閣信用社（該信用社已更名為廣安農(nóng)商行）簽署的《流動(dòng)資金借款合同》為有效合同。首先，2015年夏和平因涉嫌“騙取貸款罪”被廣安市公安局前鋒區(qū)分局立案?jìng)刹椋暝撔性魅涡苋A安、信貸員陳德春因涉嫌“違法發(fā)放貸款罪”被立案?jìng)刹?，其承認(rèn)放貸時(shí)知曉貸款使用人是夏和平。故，本案借款合同應(yīng)直接約束廣安農(nóng)商行與夏和平，協(xié)誠(chéng)公司不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任；其次，從刑事偵查情況，該合同構(gòu)成“以合法形式掩蓋非法目的”的情形，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效合同。2.《個(gè)人保證合同》系廣安農(nóng)商行偽造且是借款合同的從合同，借款合同無(wú)效導(dǎo)致保證合同無(wú)效，因此陰某、陰才全不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。（二）二審判決程序違法。1.熊華安及夏和平涉嫌刑事犯罪關(guān)系到《個(gè)人保證合同》的效力，依據(jù)法律規(guī)定本案應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴或者中止審理，并移送公安機(jī)關(guān)處理。2.原審發(fā)回重審前的證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證，原審法院調(diào)取的證據(jù)也未經(jīng)申請(qǐng)人質(zhì)證。公安機(jī)關(guān)對(duì)熊華安、陳德春的詢問(wèn)筆錄所反映的事實(shí)推翻了其二人在民事訴訟中所作的證言。（三）夏和平、熊華安和李君建在偵查階段的詢問(wèn)筆錄未經(jīng)原審法院質(zhì)證，應(yīng)作為再審新證據(jù)重新認(rèn)定。據(jù)此，陰某、陰才全以本案存在《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形為由申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>