永利公司申請再審稱，原審判決認定事實、適用法律錯誤，要求撤銷原審判決，改判駁回葉某某的訴訟請求。主要事實和理由：（一）一審起訴狀沒有葉某某親筆簽名，委托授權手續(xù)真實性存疑，原審法院認定葉某某有權通過吳錫堅提起本案訴訟，認定事實及適用法律錯誤。（二）原審法院認為永利公司構成著作權侵權的認定錯誤。公證光盤中的歌曲并不是永利公司KTV所播放的歌曲，公證畫面有從電視播放畫面轉(zhuǎn)移到茶幾上，畫面經(jīng)過剪輯，無法確認真實性。葉某某并非涉案作品的著作權人。涉案作品屬于以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，由一定情節(jié)、人物和自然風光背景、一系列有伴音或無伴音的畫面組成，是視聽結合的一種藝術形式，有導演、攝影、剪輯、合成等相關人員的藝術性創(chuàng)造，體現(xiàn)了對特定場景、人物、動作等元素的編導組合，有獨創(chuàng)性，并非葉某某創(chuàng)作的詞曲作品本身。涉案作品的著作權屬于制片人所有，葉某某作為詞曲作者僅享有署名權，無權代制片人起訴。永利公司并未侵犯葉某某的詞曲著作權，其無權要求經(jīng)濟賠償。（三）原審法院認定永利公司應賠償葉某某經(jīng)濟損失及合理開支15000元錯誤。