本院經(jīng)審查認(rèn)為，首先，案涉《商品房買賣合同》約定：該商品房達(dá)到第十條約定的交付條件后，出賣人應(yīng)當(dāng)在交付日的7日前，書面通知買受人辦理交接手續(xù)的時(shí)間、地點(diǎn)以及應(yīng)當(dāng)攜帶的證件；驗(yàn)收交接后，雙方應(yīng)當(dāng)簽署商品房交接單等。第十條約定：出賣人應(yīng)當(dāng)在2015年3月31日前向買受人交付該商品房；該商品房已取得規(guī)劃驗(yàn)收合格證；有資質(zhì)的房產(chǎn)測繪機(jī)構(gòu)出具的該商品房面積實(shí)測報(bào)告；滿足出賣人承諾的市政基礎(chǔ)設(shè)施達(dá)到的條件等。劉某蘋、曾川南訴訟中所主張的轉(zhuǎn)移交付路徑，并不符合上述合同的約定，且案涉房屋至今未取得竣工驗(yàn)收手續(xù)，《商品房買賣合同》第十條約定的交付條件至今仍未成就，故劉某蘋、曾川南與五星房產(chǎn)公司并未按案涉《商品房買賣合同》約定的時(shí)間、程序、條件、方式等進(jìn)行房屋的轉(zhuǎn)移交付。而且，劉某蘋、曾川南并未舉示辦理鑰匙移交、房屋交接等手續(xù)的直接、書面證據(jù)，僅提交了興文縣晏陽建筑有限責(zé)任公司（以下簡稱晏陽建筑公司）出具的《證明》和香水山居委會(huì)出具的《證明》等。從內(nèi)容上看，晏陽建筑公司出具的《證明》稱2015年2月15日，五星房產(chǎn)公司法定代表人王正榮當(dāng)面通知其公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人吉方明，將“五星大世界”2號、3號樓的鑰匙交給房屋買受人，房屋買受人憑購房合同領(lǐng)取鑰匙，即王正榮通知吉方明將鑰匙交給房屋買受人。該待證事實(shí)中的當(dāng)事人為王正榮與吉方明，晏陽建筑公司并非直接當(dāng)事人，且其未對該證據(jù)來源作出說明，需要結(jié)合其他證據(jù)綜合判斷該待證事實(shí)是否存在，而王正榮、吉方明均未出庭作證，也未有其他證據(jù)予以佐證，故不能僅憑晏陽建筑公司出具的《證明》即認(rèn)定2015年2月15日王正榮通知吉方明將鑰匙交接給房屋買受人這一事實(shí)的存在。而香水山居委會(huì)于2019年8月30日出具的《證明》，至多僅能證明相關(guān)房屋的現(xiàn)狀，而不能證明劉某蘋、曾川南在案涉房屋被查封之前即占有使用房屋的事實(shí)。綜上，劉某蘋、曾川南舉示的證據(jù)并不足以證明其在人民法院查封前對案涉房屋進(jìn)行了占有使用。