瞿娟申請再審稱，（一）原審判決認定的基本事實缺乏證據(jù)證明。瞿娟依照《股權及資產(chǎn)轉讓協(xié)議》約定已經(jīng)履行了第一期付款義務，蔡某某未按約履行報批義務?！?011年股權及資產(chǎn)轉讓協(xié)議最終的補充協(xié)議》（以下簡稱《最終的補充協(xié)議》）是附條件的減價協(xié)議，該協(xié)議未能履行，未改變雙方在《股權及資產(chǎn)轉讓協(xié)議》約定的履行順序?！蹲罱K的補充協(xié)議》約定的“付款后辦理過戶”并不是指先付款再審批，辦理審批手續(xù)和辦理過戶手續(xù)是兩個不同性質的行為；而且此補充協(xié)議是由于不能歸責于雙方的原因未能完全履行，雙方未另行商定是否繼續(xù)履行補充協(xié)議，故應按原協(xié)議約定的順序履行。（二）原審判決適用法律確有錯誤。原審判決對本案所涉合同雖認定為已成立但未生效，但對合同的處理有違法律規(guī)定。《股權及資產(chǎn)轉讓協(xié)議》經(jīng)雙方簽字后已依法成立，依據(jù)《中華人民共和國外資企業(yè)法》第十條和《中華人民共和國外資企業(yè)法實施細則》第二十二條的規(guī)定，該合同需經(jīng)有管轄權的行政部門審批后才能生效，而未生效是由于蔡某某一直不愿意配合辦理股權轉讓相關審批手續(xù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理外商投資企業(yè)糾紛案件若干問題的規(guī)定（一）》第五條規(guī)定：“外商投資企業(yè)股權轉讓合同成立后，轉讓方和外商投資企業(yè)不履行報批義務，經(jīng)受讓方催告后在合理期限內仍不履行，受讓方請求解除合同并由轉讓方返還其已支付的轉讓款、賠償因未履行報批義務而造成的實際損失的，人民法院應予支持。”《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第八條規(guī)定：“依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定經(jīng)批準或者登記才能生效的合同成立后，有義務辦理申請批準或者申請登記等手續(xù)的一方當事人未按照法律規(guī)定或者合同約定辦理申請批準或者未申請登記的，屬于合同法第四十二條第（三）項規(guī)定的‘其他違背誠實信用原則的行為’，人民法院可以根據(jù)案件的具體情況和相對人的請求，判決相對人自己辦理有關手續(xù)；對方當事人對由此產(chǎn)生的費用和給相對人造成的實際損失，應當承擔損害賠償責任?！币罁?jù)上述兩條規(guī)定，瞿娟有權主張解除合同并要求合理賠償。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項的規(guī)定，請求再審本案。