《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十條規(guī)定：“債務(wù)人的給付不足以清償其對同一債權(quán)人所負(fù)的數(shù)筆相同種類的全部債務(wù)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先抵充已到期的債務(wù)；幾項債務(wù)均到期的，優(yōu)先抵充對債權(quán)人缺乏擔(dān)?；蛘邠?dān)保數(shù)額最少的債務(wù)；擔(dān)保數(shù)額相同的，優(yōu)先抵充債務(wù)負(fù)擔(dān)較重的債務(wù)；負(fù)擔(dān)相同的，按照債務(wù)到期的先后順序抵充；到期時間相同的，按比例抵充。但是，債權(quán)人與債務(wù)人對清償?shù)膫鶆?wù)或者清償?shù)殖漤樞蛴屑s定的除外?！钡诙粭l規(guī)定：“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)?！焙槟衬?、匯富通某企業(yè)再審申請時所列出的相關(guān)合同條款，并不能說明其與肖明玉、高新紅所簽訂的一系列協(xié)議中明確約定了清償?shù)膫鶆?wù)或者清償?shù)牡殖漤樞?，二審法院對已償還債務(wù)的性質(zhì)及抵充順序適用《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十條、第二十一條規(guī)定并無不當(dāng)。洪某某、匯富通某企業(yè)申請再審主張原審判決對已償還債務(wù)的性質(zhì)及抵充順序的認(rèn)定錯誤的事由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。