中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申6284號
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：仙游縣人民政府。住所地：福建省莆田市仙游縣。
法定代表人：吳國順，該縣縣長。
委托訴訟代理人：李金興，福建融成律師事務所律師。
委托訴訟代理人：朱國豪，福建融成律師事務所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：余清華。
一審被告：連天紅（福建）家具有限公司。住所地：福建省仙游縣。
法定代表人：林飛祥，該公司副總經理。
再審申請人仙游縣人民政府（以下簡稱仙游縣政府）因與被申請人余清華、一審被告連天紅（福建）家具有限公司（以下簡稱連天紅公司）申請人執(zhí)行異議之訴一案，不服本院(2019)最高法民終51號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
仙游縣政府申請再審稱：原判決符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二、六、九項規(guī)定的情形，請求再審。理由為：（一）原審籠統(tǒng)武斷地作出查封合法結論，對該焦點問題不作評價實質上剝奪了仙游縣政府的辯論權利。（二）原審認定“仙游縣不動產登記薄采用電子介質，且電子介質為其唯一、合法的介質形式”不符合客觀事實、基于查詢數(shù)據(jù)來源于電子介質不動產登記薄的錯誤認識，依據(jù)仙游縣不動產登記中心名義出具的《不動產信息證明》，對涉案土地使用權權屬登記情況作出認定錯上加錯。（三）仙游縣政府作出有償收回涉案土地使用權的批復具有物權變動效力，該批復已外化為對外發(fā)生法律效力的具體行政行為，連天紅公司的財產權利已由物權轉化為獲得補償?shù)臋嗬蚁捎慰h土地儲備中心按此批復與連天紅公司簽訂收回土地使用權的協(xié)議，并已支付了收回涉案土地使用權的全部對價，涉案土地使用權已于2016年3月31日辦理土地使用權注銷登記手續(xù)，并于2016年4月12日納入儲備管理。因不動產整合期間電腦系統(tǒng)的問題致使涉案土地被錯誤查封的宗地共發(fā)現(xiàn)四宗，除涉案土地外，其余的誤封各法院均已糾正到位。
余清華、連天紅公司未提交書面意見。
本院認為，不動產權以物權登記公示產生公信，對此《中華人民共和國物權法》第九條、第十四條、第十六條等均已明確規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產的規(guī)定》第十七條規(guī)定，被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財產出賣給第三人，第三人已經支付部分或者全部價款并實際占有該財產，但尚未辦理產權過戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結；第三人已經支付全部價款并實際占有，但未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結。仙游縣不動產登記中心的土地登記是對連天紅公司不動產情況的公示。仙游縣政府主張其作出的有償收回涉案土地使用權的批復具有物權變動的效力與法律規(guī)定不符，原審認定查封合法，有事實和法律依據(jù)。
綜上，仙游縣政府的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二、六、九項規(guī)定的再審情形。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
駁回仙游縣人民政府的再審申請。
審判長 孫祥壯
審判員 陳 佳
審判員 郭忠紅
二〇一九年十二月十九日
書記員 魏靖宇
成為第一個評論者