富某工貿(mào)公司、范財(cái)富申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：1.一、二審法院認(rèn)定960噸電解鎳交付的事實(shí)缺乏證據(jù)證明。富某工貿(mào)公司從未收到過貨物，并沒有取得960噸電解鎳的所有權(quán)，金都物資公司也不能提供充分證據(jù)證明已將貨物交付?！栋l(fā)貨通知》不能證明富某工貿(mào)公司指示金都物資公司將貨物交付給金川集團(tuán)股份有限公司西藏分公司（簡(jiǎn)稱金川西藏公司），只能說明金都物資公司告知富某工貿(mào)公司貨物在其關(guān)聯(lián)公司名下以及該批貨物儲(chǔ)存在上海中儲(chǔ)物流配送有限公司。金都物資公司與富某工貿(mào)公司于合同中明確約定在全部貨款付清之前，所有權(quán)屬于金都物資公司，富某工貿(mào)公司無權(quán)取得，按照常理推斷，金都物資公司不可能將貨物交付給富某工貿(mào)公司。富某工貿(mào)公司與金川西藏公司之間不存在買賣關(guān)系，也沒有任何業(yè)務(wù)往來，金都物資公司作為金川西藏公司的控股股東，也未能提供任何富某工貿(mào)公司應(yīng)當(dāng)向金川西藏公司交付貨物的法律依據(jù)。金都物資公司2013年12月26日已將貨物過戶到金川西藏公司名下，但2014年2月20日才向富某工貿(mào)公司以傳真件形式發(fā)送《發(fā)貨通知》，此時(shí)貨物已經(jīng)不屬于金都物資公司，其無權(quán)也無法交付貨物。富某工貿(mào)公司按照合同約定在款項(xiàng)付清前無權(quán)提取貨物，為了能順利交易，故未在后續(xù)的文件中催討貨物，一、二審法院以此認(rèn)為貨物已經(jīng)交付屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。2.本案中，金都物資公司所提交的《發(fā)貨通知》系傳真件，并非原件，富某工貿(mào)公司對(duì)其真實(shí)性予以否認(rèn)，法院在審理過程中，認(rèn)定基本事實(shí)時(shí)理應(yīng)將該證據(jù)予以排除在外，但一、二審法院依舊認(rèn)可其真實(shí)性，并將該證據(jù)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)之一，違反法律規(guī)定。3.本案中，金都物資公司是否已交付960噸電解鎳，實(shí)際取得該貨物的第三方公司是否是從富某工貿(mào)公司取得，以及第三方公司取得貨物的法律基礎(chǔ)，是否已經(jīng)向富某工貿(mào)公司支付貨款等問題，對(duì)認(rèn)定富某工貿(mào)公司是否已完成交付行為有重大關(guān)系。富某工貿(mào)公司因客觀原因不能自行收集相關(guān)證據(jù)，為查清本案的事實(shí)，于2018年6月20日向北京市第一中級(jí)人民法院提交書面調(diào)查取證申請(qǐng)書，但一審法院對(duì)該申請(qǐng)并未準(zhǔn)許，違反了法律規(guī)定。綜上，富某工貿(mào)公司、范財(cái)富依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第五項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>