中華人民共和國最高人民法院

民 事 裁 定 書

法定代表人：董永春，該礦礦長。

委托訴訟代理人：繩欣輝，北京德和衡律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：王文勇，北京德和衡（深圳）律師事務(wù)所律師。

被申請人（一審原告、二審上訴人）：白某有色金屬公司破產(chǎn)清算組，住所地甘肅省白某市。

負責(zé)人：馬艾武，該清算組組長。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：張保安。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：堅公平。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：李春蘭。

一、原判決遺漏了必須參加訴訟的當事人。1、閆某某鉛鋅礦是白某公司清算組起訴的被告，是案件當事人。2007年9月1日，白某公司清算組、李家溝礦業(yè)有限公司向甘肅高院提起訴訟，起訴閆某某鉛鋅礦和天水潤生工礦有限責(zé)任公司（以下簡稱潤生公司）侵犯其采礦權(quán)，要求法院判令閆某某鉛鋅礦和潤生公司賠償損失6191.65萬元。2011年10月25日，甘肅高院作出（2007）甘民一初字第18號民事判決，判令閆某某鉛鋅礦和潤生公司于判決生效后十日內(nèi)償付3894.08萬元。白某公司清算組、李家溝礦業(yè)公司向最高院提起上訴。2013年11月21日，最高院作出（2013）民一終字第32號民事裁定書，以“原審判決程序違法”裁定：撤銷甘肅高院（2007）甘民一初字第18號民事判決；發(fā)回甘肅高院重審。重審期間，白某公司清算組向甘肅高院重新遞交了起訴狀，將閆某某鉛鋅礦列為“被告一”，但甘肅高院（2014）甘民一初字第3號判決和二審判決都沒有將閆某某鉛鋅礦列為當事人。2、閆某某鉛鋅礦是適格的訴訟當事人。閆某某鉛鋅礦是企業(yè)法人，其登記狀態(tài)是吊銷，未注銷，根據(jù)相關(guān)司法解釋，其具有當然的當事人資格，依法享有獨立的訴訟權(quán)利。所以，閆某某鉛鋅礦作為侵權(quán)人是應(yīng)當并且必須參加訴訟的當事人。

二、閆某某鉛鋅礦是應(yīng)當參加訴訟的當事人，因法院違法立案、審理，不通知必須參加訴訟的當事人，剝奪了閆某某鉛鋅礦的訴訟權(quán)利，致使閆某某鉛鋅礦沒有參加該案的審理。1、發(fā)回重審的一審卷宗顯示，案件起訴、立案、送達訴訟文書、撤銷對部分被告起訴、原告主體說明等時間極其混亂，并且前后矛盾。登記的立案時間是2013年12月10日，簽發(fā)的受理案件通知書的時間是2014年2月24日，白某公司清算組起訴時間是2014年1月16日。也就是講，甘肅高院在白某公司清算組尚未遞交起訴狀的情況下，至少早了36天完成了立案。2015年4月2日，白某公司清算組向甘肅高院遞交了撤銷對閆某某鉛鋅礦起訴的《撤銷被告申請書》。法院不向閆某某鉛鋅礦送達起訴狀、傳票等法律文書，致使閆某某鉛鋅礦無法獲知相關(guān)信息，無法參加訴訟。3、該案自2007年9月提起至2018年4月末最終判決出臺，經(jīng)歷一審、二審、發(fā)回重審，歷時十多年。直到2018年9月，閆某某鉛鋅礦才知道原判決案件當事人與立案時案件當事人發(fā)生了變化，才知道等待多年的發(fā)回重審案件有了結(jié)果，才知道自己的訴訟權(quán)利被剝奪，民事權(quán)益被侵害。

三、閆某某鉛鋅礦對原判決訴訟標的有獨立請求權(quán)，原判決結(jié)果與閆某某鉛鋅礦有法律上的利害關(guān)系，閆某某鉛鋅礦依法享有當事人的民事權(quán)益和訴訟權(quán)利義務(wù)。閆某某鉛鋅礦獲知被訴案件已經(jīng)結(jié)案的消息后，于2018年9月28日向最高院提起第三人撤銷之訴。由于司法解釋沖突，最高院未能立案。無奈之下，只能以第三人的名義提請最高院對該案進行再審。

白某公司清算組、張保安、堅公平、李春蘭未提交書面意見。

本院認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第八項規(guī)定的“應(yīng)當參加訴訟的當事人，因不能歸責(zé)于本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的”情形包括:一是實為原審必要共同訴訟人而未被原審列為共同訴訟人的；二是原審將其列為當事人而實際未參加訴訟的。第一種情形屬于形式上的原審案外人，實質(zhì)上的原審當事人，第二種情形往往又與其他再審事由重疊，故實踐中依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第八項規(guī)定申請再審的多為第一種情形，本案即如此。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十二條的規(guī)定，必要共同訴訟的訴訟標的是共同的，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》進一步列舉了幾類必要共同訴訟人，包括必要共同訴訟原告和必要共同訴訟被告。而作為原告的債權(quán)人原則上有權(quán)對全部或者部分連帶債務(wù)人提起訴訟，故除上述司法解釋明確規(guī)定的幾種必要共同訴訟被告情形外，其他情形的連帶債務(wù)人一般不屬于必要共同訴訟人。本案閆某某鉛鋅礦作為共同侵權(quán)人，雖然在白某公司清算組最初起訴時被列為被告，也判令其承擔(dān)責(zé)任，但案件在重審一審時，即2015年4月2日，白某公司清算組向甘肅高院遞交了撤銷對閆某某鉛鋅礦起訴的《撤銷被告申請書》，閆某某鉛鋅礦既不屬于必要共同訴訟人，白某公司清算組撤回對其訴訟屬自行處分民事權(quán)利，不違反法律規(guī)定。因案件為發(fā)回重審案件，故重審一審登記的立案時間早于白某公司清算組再次提交起訴狀時間，符合法律規(guī)定和法院立案工作實際，且該情形也不影響白某公司清算組撤回對閆某某鉛鋅礦起訴的效力。重審一審法院未將閆某某鉛鋅礦列為被告，更未判令其承擔(dān)責(zé)任，符合法律規(guī)定。二審判決結(jié)果未損害閆某某鉛鋅礦任何民事權(quán)益，閆某某鉛鋅礦對二審判決無再審利益。至于閆某某鉛鋅礦是否只是“吊銷”而非“注銷”，并不影響其不能為本案申請再審主體資格，如其已被“注銷”，其主體資格喪失自不待言；如其僅僅是“吊銷”，則如上所述，其仍無權(quán)對本案申請再審。

需要指出的是，當事人或案外人是否有權(quán)申請再審屬于申請再審案件的受理條件，應(yīng)在接受相關(guān)申請材料時予以審查，以免浪費司法資源。本案閆某某鉛鋅礦不符合申請再審主體資格要求，本不應(yīng)對其進行受理。同時，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定：“當事人主張的再審事由不成立，或者當事人申請再審超過法定申請再審期限，超過法定再審事由范圍等不符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的申請再審條件的，人民法院應(yīng)當裁定駁回再審申請?！睋?jù)此，鑒于案件已經(jīng)編立案號等實際情況，本案不再作退案處理，予以裁定駁回。

綜上，閆某某鉛鋅礦申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第八項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

審判長　　王朝輝

審判員　　陳　佳

審判員　　賈勁松

二〇一九年十二月十二日

法官助理吳飛飛