中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申6161號(hào)
再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省杭州市余杭區(qū)。
委托訴訟代理人：付文利，河南邦基律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：河南金某置業(yè)有限公司，住所地河南省河南自貿(mào)實(shí)驗(yàn)區(qū)鄭州片區(qū)（鄭東）正光北街28號(hào)王鼎商務(wù)大廈1號(hào)樓2單元401室。
法定代表人：高雪珍，執(zhí)行董事。
再審申請(qǐng)人沈某某因與被申請(qǐng)人河南金某置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱金某公司）其他合同糾紛一案，不服河南省高級(jí)人民法院（2019）豫民終752號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
沈某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹?，?qǐng)求：1.撤銷河南省高級(jí)人民法院（2019）豫民終752號(hào)及河南省鄭州市中級(jí)人民法院（2018）豫01民初3759號(hào)民事判決；2.判令金某公司給付沈某某2756萬元及利息（自2012年2月20日起按照同期銀行貸款利率計(jì)算至還清本息之日止）；3.本案訴訟費(fèi)用由金某公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：（一）申請(qǐng)人有新證據(jù)足以推翻一審、二審判決對(duì)本案案由性質(zhì)的錯(cuò)誤認(rèn)定，本案名為合作開發(fā)房地產(chǎn)，實(shí)為民間借貸糾紛。孟紅衛(wèi)及賈金環(huán)的證人證言顯示涉案的2756萬元款項(xiàng)能否作為投資合作是附條件的，即便轉(zhuǎn)為投資款也有固定收益的約定（即三年內(nèi)投資收益翻倍），即金某公司（楊成勇）能否按照《河南金某置業(yè)有限公司章程》約定將股東由楊成勇、孫娟夫婦變更為楊成勇、沈某某、賈金環(huán)三人為股東的公司或者另行成立三人為股東的新公司開發(fā)相關(guān)地產(chǎn)項(xiàng)目，若金某公司不能在合理時(shí)間內(nèi)完成股東變更或成立新的房地產(chǎn)公司則該款項(xiàng)為借款。（二）一、二審判決書中認(rèn)定沈某某、楊成勇、賈金環(huán)簽訂的《河南金某置業(yè)有限公司章程》系合伙協(xié)議，涉案的2756萬元系合伙項(xiàng)目投資款，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。涉案的《河南金某置業(yè)有限公司章程》不符合合伙的條件，不應(yīng)當(dāng)適用《合伙企業(yè)法》進(jìn)行調(diào)整。三方無合伙的合意，且楊成勇一直否認(rèn)賈金環(huán)對(duì)涉案項(xiàng)目的出資，僅認(rèn)可沈某某投資，沒有證據(jù)證明沈某某、賈金環(huán)對(duì)涉案項(xiàng)目進(jìn)行了管理。結(jié)合上述章程的內(nèi)容，三人合作的目的是通過成立金某公司，用以開發(fā)銷售“蘭城華府”項(xiàng)目，由金某公司作為承擔(dān)責(zé)任的主體，不符合合伙企業(yè)共負(fù)盈虧、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的特征。另外，楊成勇拒絕履行章程條款，致沈某某、賈金環(huán)無法實(shí)際完成入股，遂金某公司使用的2756萬元應(yīng)予歸還及支付相應(yīng)利息。證人證言也顯示楊成勇代表金某公司使用沈某某的資金,承諾三年內(nèi)收益翻倍,這種僅約定固定收益不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的合作方式實(shí)際上是民間借貸關(guān)系。（三）沈某某向蘭考縣政府采購與招投標(biāo)交易所交納2756萬元是事實(shí)，但根據(jù)三方簽訂的《公司章程》來看，沈某某僅是暫代金某公司支付,待金某公司完成股東變更登記、沈某某成為實(shí)際股東時(shí)，此款才轉(zhuǎn)為出資款。沈某某與案外人陳江源簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》與《股權(quán)確認(rèn)及履行證明》是楊成勇授意制作，且一審法院認(rèn)定《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》未生效，既然該協(xié)議未生效，且是在楊成勇誘騙的情況下簽訂，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該協(xié)議的效力。（四）一、二審法院適用《合伙企業(yè)法》來規(guī)范涉訴主體之間的法律關(guān)系，系法律適用錯(cuò)誤。本案的事實(shí)是沈某某、賈金環(huán)并非金某公司的股東，金某公司使用2756萬元資金沒有合法依據(jù)；沈某某、賈金環(huán)、楊成勇三人有關(guān)共同經(jīng)營房地產(chǎn)項(xiàng)目的約定是附條件的約定，前提是完成《公司章程》中變更登記事項(xiàng)，否則沈某某墊付的資金性質(zhì)就不是出資而是借款；金某公司在拍得土地后，楊成勇便拒絕完成章程中事項(xiàng)，并多次起訴要求解除三人合伙關(guān)系、要求確認(rèn)沈某某、賈金環(huán)入股金某公司行為無效等，足以證明此事就是一個(gè)騙局。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)本案前后事實(shí)的關(guān)聯(lián)性，綜合涉訴當(dāng)事人之間提供的證據(jù)對(duì)本案作出公平公正的判決，而不是曲解當(dāng)事人之間在簽訂章程時(shí)的真實(shí)意思表示，以毫不沾邊的《合伙企業(yè)法》規(guī)制本案的法律關(guān)系。（五）一審判決告知申請(qǐng)人可就涉案金額另行起訴不具有實(shí)操性。本案的訴訟就是為了解決返還2756萬元款項(xiàng)，若另行起訴仍然是要求被申請(qǐng)人返還2756萬元款項(xiàng)，判決書中的“另行協(xié)商”實(shí)際導(dǎo)致申請(qǐng)人無路可走，根本沒有救濟(jì)途徑可走，一、二審判決保護(hù)了不誠信行為。
被申請(qǐng)人金某公司未提交答辯意見。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為沈某某與金某公司之間糾紛的性質(zhì)如何認(rèn)定；沈某某主張金某公司給付沈某某2756萬元及利息有無事實(shí)和法律依據(jù)。
關(guān)于沈某某與金某公司之間糾紛的性質(zhì)如何認(rèn)定問題。原一、二審判決查明，2010年4月7日，楊成勇、孫娟共同出資設(shè)立金某公司，公司注冊(cè)資本為10001萬元。2012年2月沈某某、楊成勇、賈金環(huán)三人簽訂了《河南金某置業(yè)有限公司章程》（以下簡(jiǎn)稱《章程》），該《章程》約定了各自的出資比例，金某公司注冊(cè)資本為1001萬元，實(shí)收資本1001萬元。楊成勇貨幣出資400.1萬元占公司股權(quán)比例的40%，沈某某貨幣出資350萬元占公司股權(quán)比例的35%，賈金環(huán)貨幣出資250萬元占公司股權(quán)比例的25%。2012年2月20日、2月27日、3月2日，沈某某分三次通過銀行匯款，向蘭考縣人民政府采購與招投標(biāo)交易所為位于蘭考縣車站路西段南側(cè)編號(hào)為GTZ2011-08土地交納了2756萬元的土地競(jìng)買保證金，后該宗土地被金某公司拍得，原交納的土地競(jìng)買保證金轉(zhuǎn)為土地使用權(quán)出讓金。該土地的競(jìng)拍總價(jià)為2835萬元，金某公司取得該宗土地使用權(quán)，并登記在金某公司名下。但上述《章程》簽訂后，楊成勇未到工商部門登記變更股權(quán)，且楊成勇拒絕到工商管理部門變更股東登記，使得沈某某和賈金環(huán)未取得股東資格，為此，雙方發(fā)生糾紛。原審另查明，2014年金某公司、楊成勇向河南省蘭考縣人民法院提起訴訟，訴訟請(qǐng)求為：1.解除楊成勇與沈某某、賈金環(huán)對(duì)蘭考縣“蘭城華府”項(xiàng)目的合伙關(guān)系，并判令沈某某、賈金環(huán)承擔(dān)違約責(zé)任；2.確認(rèn)沈某某、賈金環(huán)入股金某公司的行為無效。在該案的審理過程中，金某公司、楊成勇撤回起訴，蘭考縣人民法院裁定準(zhǔn)予其撤訴。楊成勇又于2015年12月3日向河南省蘭考縣人民法院起訴，要求確認(rèn)其與沈某某、賈金環(huán)對(duì)蘭考縣“蘭城華府”項(xiàng)目的合伙關(guān)系無效，后楊成勇撤回對(duì)該案的起訴。
原審再查明，沈某某在二審期間提交了金某公司的企業(yè)信息查詢材料，2017年6月16日楊成勇、孫娟已經(jīng)退出金某公司。
綜合沈某某、楊成勇、賈金環(huán)三人簽訂《河南金某置業(yè)有限公司章程》及沈某某向河南省蘭考縣人民政府采購及招投標(biāo)交易所交納2756萬元的土地競(jìng)買保證金、2756萬元保證金轉(zhuǎn)為金某公司土地出讓金、河南省蘭考縣車站路西段南側(cè)編號(hào)為GTZ2011-08土地使用權(quán)登記在金某公司名下等事實(shí)，可以認(rèn)定沈某某為金某公司繳納2756萬元土地出讓金事實(shí)清楚。沈某某、賈金環(huán)有意以金某公司名義與楊成勇合作，在河南省蘭考縣開發(fā)上述土地上的房地產(chǎn)項(xiàng)目，但楊成勇不認(rèn)可，也未辦理股東資格和股權(quán)轉(zhuǎn)讓工商登記手續(xù)，楊成勇兩次起訴行為也證明其不認(rèn)可也不承認(rèn)雙方的合作或者合伙關(guān)系，無法認(rèn)定沈某某繳納2756萬元的款項(xiàng)性質(zhì)為合伙或合作開發(fā)金某公司房地產(chǎn)的投資款，本案認(rèn)定為合作開發(fā)房地產(chǎn)合同關(guān)系既無合同依據(jù)也無事實(shí)依據(jù)。
關(guān)于沈某某主張金某公司返還其2756萬元及利息有無事實(shí)和法律依據(jù)的問題。本案中沈某某為證明自己主張的權(quán)利，已經(jīng)舉證主張過投資款，未得到金某公司和楊成勇的認(rèn)可；《河南金某置業(yè)有限公司章程》未經(jīng)工商登記，不存在金某公司取得涉案款項(xiàng)具有《中華人民共和國公司法》《中華人民共和國合伙企業(yè)法》規(guī)定的股東權(quán)利義務(wù)依據(jù)或者合伙權(quán)利義務(wù)的事實(shí)依據(jù)。此外，申請(qǐng)人沈某某在一、二審期間還提出借款關(guān)系的主張，一、二審法院未予查明。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于印發(fā)修改后的<民事案件案由規(guī)定>的通知》（法[2011]42號(hào)）的規(guī)定，第一審法院立案時(shí)可根據(jù)當(dāng)事人的起訴確定案由，當(dāng)事人起訴的法律關(guān)系與實(shí)際訴爭(zhēng)的法律關(guān)系不符時(shí)，結(jié)案時(shí)以法庭查明的當(dāng)事人之間實(shí)際存在的法律關(guān)系作為確定案由的依據(jù)，并依法作出裁判。沈某某主張不當(dāng)?shù)美切惺箼?quán)利救濟(jì)選擇權(quán)，原審判決要求申請(qǐng)人沈某某按照合作房地產(chǎn)開發(fā)糾紛或者合伙糾紛另訴沒有事實(shí)和法律依據(jù),處理不當(dāng)。
此外，本案應(yīng)追加楊成勇為第三人參加訴訟，以查明事實(shí)，依法處理，解決糾紛。
綜上，沈某某的再審申請(qǐng)符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的再審情形，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第一款規(guī)定，裁定如下：
指令河南省高級(jí)人民法院再審本案；
審判長(zhǎng) 包劍平
審判員 杜 軍
審判員 關(guān)曉海
二〇二〇年三月三十日
書記員 楊 鵬
成為第一個(gè)評(píng)論者