黃梅世某公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，本案應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)再審。事實(shí)和理由：一、黃梅世某公司不存在逾期支付的行為，不應(yīng)該承擔(dān)逾期支付的利息。二審法院以合同履行過(guò)程中存在未開(kāi)票先付款情形為由，認(rèn)定雙方通過(guò)行為對(duì)合同約定進(jìn)行變更，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。福建瀧澄公司未按約定提供發(fā)票，黃梅世某公司付款系為保證農(nóng)民工工資及資料款的及時(shí)給付，保證工程不受影響不得已為之；未開(kāi)票先付款僅是黃梅世某公司對(duì)該幾期付款先履行抗辯權(quán)的放棄。二、即使福建瀧澄公司在2015年12月31日前交房，亦不能免除其延期交房的違約責(zé)任。二審法院以2015年6月5日黃梅世某公司向福建瀧澄公司發(fā)出的工作聯(lián)系函認(rèn)定工期已延長(zhǎng)至2015年12月31日，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。寬限225天工期，只能由黃梅世某公司直接明確表達(dá)寬限的意思表示才能發(fā)生法律效力，工程部無(wú)權(quán)代表黃梅世某公司作出工期寬限許諾。工作聯(lián)系函主要目的是督促福建瀧澄公司采取措施避免工期過(guò)分遲延，并非對(duì)工期約定的變更。追究違約責(zé)任是發(fā)包人的權(quán)利，不能簡(jiǎn)單通過(guò)該工作聯(lián)系函的內(nèi)容推出對(duì)違約責(zé)任的放棄。三、福建瀧澄公司應(yīng)承擔(dān)未按約定交付保證金、勞務(wù)工沖擊辦公場(chǎng)所、管理人員混亂的違約責(zé)任。二審法院將黃梅世某公司在退還保證金時(shí)未扣除未繳納保證金、勞務(wù)工沖擊辦公場(chǎng)所、管理人員混亂的利息和違約金，認(rèn)定為變更了保證金數(shù)額，放棄追究勞務(wù)工沖擊辦公場(chǎng)所、管理人員混亂違約責(zé)任，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。在沒(méi)有證據(jù)以及黃梅世某公司并未明確放棄上述權(quán)利的情況下,二審法院推斷黃梅世某公司放棄上述權(quán)利是錯(cuò)誤的。四、福建瀧澄公司應(yīng)承擔(dān)違法轉(zhuǎn)包的違約責(zé)任，二審法院不予調(diào)取證據(jù)違反法定程序。黃梅世某公司提供的證據(jù)顯示一、二期土建工程及一、二期消防工程主要管理人員雷同，存在違法轉(zhuǎn)包的事實(shí)，福建瀧澄公司在一審起訴狀、答辯狀等均認(rèn)可，這屬于訴訟證據(jù)規(guī)則中的自認(rèn)。二審法院對(duì)轉(zhuǎn)包不予認(rèn)定是錯(cuò)誤的。案外人施玉郎與福建瀧澄公司之間的財(cái)務(wù)賬簿是證明二者之間存在違法轉(zhuǎn)包的關(guān)鍵證據(jù)，黃梅世某公司客觀難以自行收集該證據(jù)，而二審法院不予準(zhǔn)許調(diào)查取證申請(qǐng)，違反法定程序。五、福建瀧澄公司應(yīng)承擔(dān)延期完成工程資料歸檔備案的違約責(zé)任。二審法院認(rèn)定移交工程資料為協(xié)助合同履行的附隨義務(wù)且福建瀧澄公司享有履行抗辯權(quán)，系適用法律錯(cuò)誤。雙方在《“世某·濱河壹號(hào)”二期建筑安裝工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《補(bǔ)充協(xié)議》）中明確約定福建瀧澄公司應(yīng)提交兩份工程資料。黃梅世某公司在對(duì)工程承擔(dān)維修保修責(zé)任時(shí)，需有完整的工程資料備檔供查，這也才符合工程慣例。