（2019）最高法民申6156號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審被告、反訴原告，二審上訴人）：黃某某世某房地產(chǎn)置業(yè)有限公司，住所地湖北省黃某某大勝關(guān)山工業(yè)園。

再審申請(qǐng)人黃某某世某房地產(chǎn)置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱黃梅世某公司）因與被申請(qǐng)人福建八建建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱福建八建公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服湖北省高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱二審法院）(2019)鄂民終756號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

黃梅世某公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，本案應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)再審。事實(shí)和理由：一、黃梅世某公司不存在逾期支付的行為，不應(yīng)該承擔(dān)逾期支付的利息。二審法院以合同履行過(guò)程中存在未開(kāi)票先付款情形為由，認(rèn)定雙方通過(guò)行為對(duì)合同約定進(jìn)行變更，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。福建八建公司未按約定提供發(fā)票，黃梅世某公司付款系為保證農(nóng)民工工資及資料款的及時(shí)給付，保證工程不受影響不得已為之；未開(kāi)票先付款僅是黃梅世某公司對(duì)該幾期付款先履行抗辯權(quán)的放棄。二、即使福建八建公司在2015年8月8日前交房，亦不能免除其延期交房的違約責(zé)任。二審法院以2015年6月5日黃梅世某公司向福建八建公司發(fā)出的工作聯(lián)系函認(rèn)定工期已延長(zhǎng)至2015年8月8日，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。寬限290天工期，只能由黃梅世某公司直接明確表達(dá)寬限的意思表示才能發(fā)生法律效力，工程部無(wú)權(quán)代表黃梅世某公司作出工期寬限許諾。工作聯(lián)系函主要目的是督促福建八建公司采取措施避免工期過(guò)分遲延，并非對(duì)工期約定的變更。追究違約責(zé)任是發(fā)包人的權(quán)利，不能簡(jiǎn)單通過(guò)該工作聯(lián)系函的內(nèi)容推出對(duì)違約責(zé)任的放棄。三、福建八建公司應(yīng)按照約定承擔(dān)消防工程逾期完工的違約責(zé)任。二審法院以一期土建工程工期延長(zhǎng)，認(rèn)定一、二期消防工程工期順延屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。黃梅世某公司從未作出對(duì)一、二期消防工程寬限工期的意思表示。二審法院認(rèn)為未按期支付消防工程款對(duì)工期有一定影響，無(wú)任何證據(jù)佐證，也與事實(shí)不符。四、福建八建公司應(yīng)承擔(dān)未按約定交付保證金、勞務(wù)工沖擊辦公場(chǎng)所、管理人員混亂的違約責(zé)任。二審法院將黃梅世某公司在退還保證金時(shí)未扣除未繳納保證金、勞務(wù)工沖擊辦公場(chǎng)所、管理人員混亂的利息和違約金，認(rèn)定為變更了保證金數(shù)額，放棄追究勞務(wù)工沖擊辦公場(chǎng)所、管理人員混亂的違約責(zé)任，存在認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。在沒(méi)有證據(jù)以及黃梅世某公司并未明確放棄上述權(quán)利的情況下，二審法院推斷黃梅世某公司放棄上述權(quán)利，是錯(cuò)誤的。五、福建八建公司應(yīng)承擔(dān)違法轉(zhuǎn)包的違約責(zé)任，二審法院不予調(diào)取證據(jù)違反法定程序。黃梅世某公司提供的證據(jù)顯示一、二期土建工程及一、二期消防工程主要管理人員雷同，存在違法轉(zhuǎn)包的事實(shí)，福建八建公司在一審起訴狀、答辯狀等均認(rèn)可，這屬于民事訴訟證據(jù)規(guī)則中的自認(rèn)。二審法院對(duì)轉(zhuǎn)包不予認(rèn)定是錯(cuò)誤的。案外人施玉郎與福建八建公司之間的財(cái)務(wù)賬簿是證明二者之間存在違法轉(zhuǎn)包的關(guān)鍵證據(jù)，黃梅世某公司客觀難以自行收集該證據(jù)，而二審法院不予準(zhǔn)許調(diào)查取證申請(qǐng)，違反法定程序。六、福建八建公司應(yīng)承擔(dān)延期完成工程資料歸檔備案的違約責(zé)任。二審法院認(rèn)定移交工程資料為協(xié)助合同履行的附隨義務(wù)且福建八建公司享有先履行抗辯權(quán)，系適用法律錯(cuò)誤。雙方在《“世某·濱河壹號(hào)”一期建筑安裝工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議》（下稱《補(bǔ)充協(xié)議》）中明確約定福建八建公司應(yīng)提交兩份工程資料。黃梅世某公司在對(duì)工程承擔(dān)維修保修責(zé)任時(shí)，需有完整的工程資料備檔供查，這也才符合工程慣例。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，黃梅世某公司在福建八建公司未開(kāi)具發(fā)票的情形下也支付過(guò)工程款，這表明雙方并未嚴(yán)格依照《補(bǔ)充協(xié)議》中先開(kāi)票后付款的約定支付工程款。案涉工程已于2015年7月15日竣工驗(yàn)收，至二審判決時(shí)已超過(guò)四年，二審判決判令福建八建公司向黃梅世某公司提供工程款發(fā)票，黃梅世某公司應(yīng)向福建八建公司支付未付的工程款及利息。黃梅世某公司在已超過(guò)約定工期的情況下向福建八建公司發(fā)函，要求福建八建公司于2015年8月8日前交房，否則將按合同相關(guān)條款承擔(dān)一切違約責(zé)任。這可以認(rèn)為工期進(jìn)行了寬限。福建八建公司已于2015年7月15日交房，不應(yīng)承擔(dān)逾期交房的違約責(zé)任。因主體工程工期寬限，一期消防工程工期也應(yīng)相應(yīng)順延，而且黃梅世某公司長(zhǎng)期拖欠工程款未付確有不當(dāng)，福建八建公司未收到應(yīng)付工程款并產(chǎn)生了一定損失，二審判決酌情判令福建八建公司自一期消防工程工期順延期滿之日起承擔(dān)50%違約責(zé)任，并無(wú)明顯不當(dāng)。二期消防工程由于在《世某·濱河壹號(hào)二期施工合同補(bǔ)充協(xié)議消防工程附加協(xié)議》中未約定違約責(zé)任，二審法院判決亦無(wú)不當(dāng)之處。黃梅世某公司在福建八建公司交納700萬(wàn)元保證金后未就該數(shù)額提出異議，其主張福建八建公司存在勞務(wù)工沖擊辦公場(chǎng)所并且現(xiàn)場(chǎng)管理人員混亂等違約情形故應(yīng)當(dāng)扣除違約金，但其并未在700萬(wàn)元保證金中予以扣除，這表明其也不認(rèn)為對(duì)上述情形應(yīng)當(dāng)扣除保證金。福建八建公司于2014年1月23日向黃梅世某公司發(fā)出工作聯(lián)系函，告知更換公章事宜，并表示福建八建公司對(duì)之前雙方簽訂的合同均予以認(rèn)可，對(duì)福建八建公司具有法律約束力。施玉郎與福建八建公司之間即使存在賬務(wù)往來(lái)以及兩期工程間存在部分人員雷同，也不能直接證明雙方存在違法轉(zhuǎn)包的事實(shí)，二審法院對(duì)黃梅世某公司調(diào)取證據(jù)的申請(qǐng)未予準(zhǔn)許，并無(wú)不妥。福建八建公司已按約移交了一套工程資料，其雖未移交第二份工程資料，但并未對(duì)黃梅世某公司造成較大損失，而且黃梅世某公司也存在遲延交付工程款的情形。二審判決未支持黃梅世某公司要求福建八建公司就延期完成工程資料歸檔備案承擔(dān)101萬(wàn)元違約金的主張，并無(wú)不當(dāng)。

駁回黃某某世某房地產(chǎn)置業(yè)有限公司的再審申請(qǐng)。

????????????????????????????????????????????????????? 書(shū)記員陳博