航天公司、航天貴陽分公司申請再審稱：（一）有新的證據(jù)足以推翻二審判決認(rèn)定的事實。本案進(jìn)入二審程序后，航天公司、航天貴陽分公司依法向貴陽市公安局南明分局（以下稱貴陽公安）報案，貴陽公安依法對航天貴陽分公司原負(fù)責(zé)人何明輝以涉嫌簽訂、履行合同失職被騙罪立案偵查，偵查過程中又依職權(quán)對立晟公司、李衛(wèi)東以詐騙罪立案偵查。經(jīng)貴陽公安偵查發(fā)現(xiàn)，存在被何明輝隱匿的付款憑證，足以證明航天貴陽分公司分別于2014年11月27日、28日向指定賬戶支付了16309600元、8844420元，合計25154020元。該證據(jù)足以推翻二審判決認(rèn)定的航天貴陽分公司沒有付款的事實。根據(jù)貴陽公安的偵查并委托貴州匯隆會計師事務(wù)所有限公司對立晟公司與航天貴陽分公司之間的交易進(jìn)行司法審計，可以認(rèn)定：1.立晟公司與航天貴陽分公司之間的交易系僅轉(zhuǎn)單、轉(zhuǎn)款、無實際貨物流轉(zhuǎn)的“空轉(zhuǎn)”交易，即虛假交易；2.航天貴陽分公司在2014年11月20日簽署案涉《簽收回執(zhí)》后，于同月27日、28日分別向指定的立晟公司在興業(yè)銀行福安支行開立的賬戶支付16309600元、8844420元，共計25154020元；即便立晟公司與航天貴陽分公司之間的交易真實、合法，因航天貴陽分公司已按照《簽收回執(zhí)》載明的內(nèi)容履行了大部分付款義務(wù)，應(yīng)在已履行的部分內(nèi)免除責(zé)任。（二）二審判決主要事實沒有查清，據(jù)以認(rèn)定相關(guān)事實的證據(jù)不足。1.本案二審中，貴陽公安已將偵查立晟公司、李衛(wèi)東詐騙罪的案情書面抄告二審法院，并通報了如下情況：（1）立晟公司與航天貴陽分公司之間的交易涉嫌詐騙；（2）航天貴陽分公司已支付貨款但未收到貨物；（3）航天公司、航天貴陽分公司在本案一、二審中提出的退貨抗辯系航天貴陽分公司原負(fù)責(zé)人何明輝掩蓋犯罪的行為，但二審法院并未采信，屬有證不認(rèn)。2.根據(jù)立晟公司與興業(yè)銀行福安支行簽訂的《國內(nèi)有追索權(quán)明保理業(yè)務(wù)合同》之約定，興業(yè)銀行福安支行受讓債權(quán)后并不介入基礎(chǔ)商務(wù)交易，也就是說興業(yè)銀行福安支行僅受讓立晟公司、航天貴陽分公司交易中的立晟公司的付款請求權(quán)，并非交易合同項下全部合同權(quán)利及義務(wù)，故航天貴陽分公司關(guān)于其與立晟公司之間交易的抗辯權(quán)仍應(yīng)向立晟公司主張，但二審判決卻錯誤認(rèn)定航天貴陽分公司應(yīng)向興業(yè)銀行福安支行主張，明顯脫離合同約定，認(rèn)定事實錯誤。3.貴陽公安已查明立晟公司與航天貴陽分公司之間的交易系違法犯罪行為，因違法犯罪行為而產(chǎn)生的債權(quán)自始不具備法律拘束力，即興業(yè)銀行福安支行受讓的債權(quán)不合法、不對航天貴陽分公司產(chǎn)生法律拘束力，興業(yè)銀行福安支行依法不享有對航天公司、航天貴陽分公司的債權(quán)請求權(quán)。4.航天貴陽分公司時任負(fù)責(zé)人何明輝在本案一、二審階段提出的“退貨”事宜并不存在，系其掩蓋犯罪的虛假陳述并對應(yīng)羅織、捏造了部分證據(jù)，該抗辯理由及相應(yīng)證據(jù)不應(yīng)作為本案定案的依據(jù)。5.興業(yè)銀行福安支行僅在航天貴陽分公司確認(rèn)但未核實法人主體的意思表示之前就自行發(fā)放貸款，違反《商業(yè)銀行保理業(yè)務(wù)管理暫行辦法》第十一條、第十二條關(guān)于保理業(yè)務(wù)買方（債務(wù)人）的主體條件限制規(guī)定，同時亦未盡到第十四條、第十五條規(guī)定的審慎注意義務(wù)，未對受讓債權(quán)的真實性、合法性盡到審慎審查，主觀上并非二審判決中認(rèn)定的“善意”，至少存在重大過失，其應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)違規(guī)發(fā)放貸款的不利后果。6.經(jīng)貴陽公安委托審計查明：（1）興業(yè)銀行福安支行在向航天貴陽分公司送達(dá)《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知》時，航天貴陽分公司已履行部分債務(wù)，即根本就不存在可以轉(zhuǎn)讓的債權(quán)；（2）在2014年11月至12月間，航天貴陽分公司共計簽署5份《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知》，共計金額62490560元，航天貴陽分公司已向指定賬戶付款50504020元，其他賬戶付款11986540元；雖部分債權(quán)不涉及本案（另兩案由福安市人民法院一審、寧德市中級人民法院二審），但可以說明：立晟公司與興業(yè)銀行福安支行之間的保理合同本就存在問題，興業(yè)銀行福安支行在發(fā)放貸款前并未盡到審慎審查義務(wù)，同時航天貴陽分公司已履行了絕大部分的付款義務(wù)。二審法院在接獲貴陽公安偵查，《情況通報》且存在航天貴陽分公司已履行付款義務(wù)的情況下，罔顧事實，不對基礎(chǔ)交易行為的真實性、合法性進(jìn)行審查，亦不對其他債務(wù)人已履行部分進(jìn)行認(rèn)定就恣意判決，嚴(yán)重?fù)p害航天公司、航天貴陽分公司的合法權(quán)益。（三）二審判決適用法律錯誤。二審判決主要適用《中華人民共和國合同法》關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓部分的規(guī)定，裁判航天公司、航天貴陽分公司應(yīng)在應(yīng)付賬款范圍內(nèi)對興業(yè)銀行福安支行承擔(dān)付款責(zé)任。但現(xiàn)有證據(jù)顯示，所謂的“應(yīng)付賬款”系非法行為取得的非法債權(quán)，根本不具有法律拘束力，二審判決據(jù)以適用法律的事實前提不存在，導(dǎo)致法律適用錯誤。（四）二審判決罔顧事實，程序錯誤，枉法裁判。二審判決在認(rèn)定本案是否應(yīng)當(dāng)合并審理以及是否應(yīng)當(dāng)中止審理時，選擇性的選取事實片段進(jìn)行認(rèn)定及推論，在確認(rèn)本案涉及多個法律關(guān)系的前提下，涉及合并審理問題時認(rèn)為多項法律關(guān)系之間存在牽連關(guān)系；涉及中止審理問題時又否認(rèn)多項法律關(guān)系之間的牽連關(guān)系，前后矛盾，直接導(dǎo)致本案審理程序存在嚴(yán)重錯誤，損害航天公司、航天貴陽分公司的合法權(quán)利。綜上，航天公司、航天貴陽分公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第六項規(guī)定申請再審。