潘某、唐某某、潘潔雅申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：（一）既然二審判決認(rèn)定2009年1月8日江蘇金土木建設(shè)集團(tuán)華順工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱華順公司）已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了包括案涉訴爭(zhēng)的5套商鋪在內(nèi)的25套商鋪的工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)，那么上述商鋪應(yīng)當(dāng)屬于華順公司實(shí)際權(quán)利人張新華所有。即使華順公司張新華將上述訴爭(zhēng)的5套商鋪抵償給潘某、唐某某、潘潔雅，屬普通的以房抵債行為，也不影響在華順公司實(shí)現(xiàn)優(yōu)先權(quán)后該5套商鋪屬?gòu)埿氯A，而非屬海城公司所有的事實(shí)，潘某、唐某某、潘潔雅與海城公司并沒有實(shí)質(zhì)性權(quán)利糾葛。（二）即使潘某、唐某某、潘潔雅未及時(shí)辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)，該5套商鋪實(shí)際也屬華順公司張新華所有。潘某、唐某某、潘潔雅與海城公司簽訂《商品房買賣合同》只是一種辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶時(shí)的前置形式，產(chǎn)權(quán)實(shí)際并非海城公司所有，海城公司對(duì)該5套商鋪實(shí)際不再享有所有權(quán)，這是本案最關(guān)鍵的焦點(diǎn)。同樣即使潘某、唐某某、潘潔雅未及時(shí)辦理過(guò)戶手續(xù)也不存在已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)會(huì)再次變成期待權(quán)。（三）根據(jù)《江蘇省高級(jí)人民法院執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴案件審理指南（一）》的精神，案外人提起執(zhí)行異議之訴的，應(yīng)對(duì)與執(zhí)行標(biāo)的相關(guān)的基礎(chǔ)性法律關(guān)系進(jìn)行實(shí)體審理，判斷案外人是否享有足以排除執(zhí)行的實(shí)體權(quán)利，并在此基礎(chǔ)上作出判決。本案中，潘某、唐某某、潘潔雅取得訴爭(zhēng)的執(zhí)行標(biāo)的物，是通過(guò)華順公司張新華抵債轉(zhuǎn)讓取得，合法有據(jù)，訴爭(zhēng)5套商鋪應(yīng)歸屬潘某、唐某某、潘潔雅所有，與海城公司并無(wú)權(quán)屬上的爭(zhēng)議，海城公司對(duì)此也無(wú)異議。綜上所述，潘某、唐某某、潘潔雅依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>