中和祥公司申請再審稱：原審判決認定事實缺乏證據(jù)證明。一、六和公司請求給付一億元的訴訟請求不具有合理性和真實性。六合公司于2012年12月24日向遼寧高院起訴請求的給付一億元訴訟請求的裁定按撤訴處理后，未再提起該項訴訟，故該訴訟請求不具有合理性和真實性。（二）原審判決認定六合公司緩交訴訟費不具有主觀故意，申請保全的行為不具有過錯錯誤。1.六和公司超過人民法院裁定的緩交期限系其不執(zhí)行人民法院的生效裁定的證明，這種行為本身就存在過錯。2.六合公司超過人民法院裁定的緩交期限，再申請緩交訴訟費沒有法律依據(jù)，因此二審人民法院對此的判決是錯誤的。3.如果六和公司確有補交訴訟費，堅持其訴訟主張的真實意愿，可以在撤訴或按撤訴處理后立即起訴。但六合公司直至數(shù)年后收到申請人的本次訴訟后，才起訴3000萬元，是為了形成訴訟證據(jù)才做出的行為。故該事實足以證明，六和公司完全是為了損害申請人利益而提起的訴訟。（三）被申請人億鑫公司為虛假注冊成立的公司，原審法院應當查明而沒有查明該事實是否成立，所做判決認定事實不清。（四）原審法院對申請人因財產(chǎn)保全而遭受損失的事實認定不清，存在錯誤。1.雖然申請人也未能舉證證明該借款全部用于案涉項目，但不能成為人民法院判決申請人因案涉項目被訴訟保全，未能出售房屋取得還款資金而導致其承擔未能按約及時或早日償還借款之一損失不成立的理由。2.原審法院認為，人民法院已經(jīng)告知查封房屋可以出售，不影響申請人出售房屋。但實際上，房屋的出售受到了查封房屋的行為的影響。（1）購房人在了解房屋被查封的情況下，認為該房屋存在爭議，為避免風險，選擇購買沒有司法查封的房屋；（2）貸款銀行拒絕對被司法查封的房屋發(fā)放貸款，購房人辦理抵押貸款不可能或手續(xù)麻煩，致使其無法取得購房資金；（3）法院要求購房人將購房款存入法院賬戶，造成購房人沒有安全感。3.申請人所提交的用以證明房屋查封前后銷售價格的證據(jù)，能夠證明房屋銷售價格確實發(fā)生了變化。雖然造成這種變化的是整體市場的變化，但也是因被申請人的財產(chǎn)保全行為使得申請人的商品房無法在市場趨勢好的時候銷售出去的，故被申請人應當予以賠償。