吳某某根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項之規(guī)定申請再審。主要事實與理由：一、原審判決認定的基本事實缺乏證據(jù)證明。一審法院調(diào)取的該院就黃某某案分別于2013年12月12日、2016年7月13日向佛岡縣國土局送達的執(zhí)行裁定書、協(xié)助執(zhí)行通知書的兩份《送達回證》，其中簽名的受送達人員的身份未經(jīng)過查明核實，送達回證中也沒有佛岡縣國土局的蓋章，無法證明一審法院就黃某某案向佛岡縣國土局送達了案涉土地的執(zhí)行裁定和協(xié)助執(zhí)行通知。2016年1月28日和2017年2月22日的《土地登記資料查詢結(jié)果證明》均沒有一審法院就黃某某案對案涉土地的查封登記。二、吳某某對案涉土地享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益，原審判決適用法律確有錯誤。（一）二審法院作出的駁回王翔、林萬昌關(guān)于案涉土地使用權(quán)訴訟請求的判決已于2016年1月15日發(fā)生法律效力，吳某某是在核實確認一審法院分別就王翔、林萬昌與磊鑫公司土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案的查封是錯誤的情況下才簽訂案涉合同，在支付轉(zhuǎn)讓款前，亦于2016年1月28日到佛岡縣國土局進行了查詢核實，盡到了必要、合理的審查。吳某某作為善意第三人，是在核實案涉土地的相關(guān)權(quán)屬糾紛已了結(jié)后，才與磊鑫公司完成交易，案涉土地使用權(quán)的查封已于2017年1月20日實際解除，不影響吳某某與磊鑫公司之間案涉建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。（二）在支付了相應(yīng)的轉(zhuǎn)讓款后，案涉土地已交由吳某某占有使用至今，且土地使用證亦早已交付給了吳某某。已生效的（2016）湛仲字第278號《裁決書》裁決磊鑫公司繼續(xù)履行合同，限期內(nèi)將案涉土地交付給吳某某使用并協(xié)助辦理權(quán)屬變更過戶手續(xù)。根據(jù)《物權(quán)法》第二十八條的規(guī)定：“因人民法院、仲裁委員會的法律文書或者人民政府的征收決定等，導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書或者人民政府的征收決定等生效時發(fā)生效力?！奔词拱干嫱恋厣形崔k理過戶手續(xù)，吳某某已通過生效裁決文書合法取得了案涉土地的物權(quán)，吳某某對案涉土地享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)利。（三）一審法院就黃某某、磊鑫公司等民間借款合同糾紛一案對案涉土地的查封沒有進行公示登記，無查封公示不能對抗作為善意第三人的吳某某，更不得對抗吳某某對案涉土地已辦理了公示登記手續(xù)的查封。（四）一審法院就黃某某案于2013年11月28日裁定案涉土地查封的效力已因查封期限屆滿未辦理延期而消滅，黃某某、磊鑫公司不得以此對抗吳某某取得的案涉土地的物權(quán)。（五）磊鑫公司在與黃某某民間借款合同糾紛案中承擔的只是補充責任，在其他被執(zhí)行人的財產(chǎn)未被執(zhí)行完畢之前，人民法院不得執(zhí)行磊鑫公司的財產(chǎn)，磊鑫公司擁有合法經(jīng)營權(quán)，有權(quán)處分其名下的財產(chǎn)。