沈安公司申請再審稱：（一）本案共涉及三個建設(shè)工程施工項目，其中信基公司是《沈陽信基家居用品博覽中心一期工程施工合同》（以下簡稱《家居合同》或者家居工程）和《沈陽信基酒店用品博覽中心一期工程施工合同》（以下簡稱《酒店合同》或者酒店工程）的發(fā)包人，沈安公司為總承包人，中標(biāo)人為國基公司，但《沈陽項目一期過街隧道工程承包合同》（以下簡稱《隧道合同》或者隧道工程）系信基公司與國基公司之間的施工關(guān)系，與沈安公司無關(guān)。且上述工程分屬兩個法律關(guān)系。因此，一審法院合并審理程序錯誤。（二）宏瀚公司無權(quán)請求沈安公司支付工程款及利息。首先，宏瀚公司掛靠國基公司，宏瀚公司與沈安公司并無直接合同關(guān)系。其次，二審判決依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四百零二條，認(rèn)定沈安公司與國基公司訂立合同時知道宏瀚公司與國基公司之間的代理關(guān)系，但事實(shí)上，沈安公司與國基公司簽訂《家居合同》早于宏瀚公司與國基公司簽訂《家居分包合同》，因此，宏瀚公司與國基公司之間的代理關(guān)系并不成立。最后，沈安公司不應(yīng)受國基公司與宏瀚公司之間的合同約束，宏瀚公司更無權(quán)突破合同相對性向沈安公司請求支付工程款及利息，應(yīng)向其掛靠的國基公司申請支付工程款。（三）宏瀚公司未完成案涉家居、酒店合同項下的全部工程，無權(quán)請求支付剩余工程款。宏瀚公司在2013年10月27日中途撤場后，由廣東中潛達(dá)建設(shè)工程有限公司（以下簡稱中潛達(dá)公司）繼續(xù)施工完成了后續(xù)工程，且經(jīng)廣州市穗芳建設(shè)咨詢監(jiān)理有限公司（以下簡稱穗芳監(jiān)理公司）認(rèn)定宏瀚公司實(shí)際工程量為83%左右。沈安公司提交的再審新證據(jù)《監(jiān)理會議紀(jì)要》《中潛達(dá)工程結(jié)算書》以及工程款支付明細(xì)均可證明宏瀚公司未完成全部工程。因此，二審判決僅依據(jù)宏瀚公司提供的《完工報告》即認(rèn)定宏瀚公司完成所有工程，判決沈安公司支付家居、酒店工程合同剩余工程款，屬認(rèn)定事實(shí)錯誤。此外，宏瀚公司撤場后，其未在預(yù)期內(nèi)完成案涉合同的相應(yīng)工程且建筑施工存在諸多不合格之處，二審判決未將違約金及維修款在已付工程款中扣除，屬認(rèn)定事實(shí)不清?？傊罁?jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第六項規(guī)定申請再審。