中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 裁 定 書

法定代表人：?jiǎn)檀蟪?，該公司總?jīng)理。

委托訴訟代理人：陳永鋒，寧夏劍平律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：國(guó)家能源集團(tuán)寧夏煤業(yè)有限責(zé)任公司（原神華寧夏煤業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司）。住所地：寧夏回族自治區(qū)銀川市金鳳區(qū)北京中路168號(hào)。

法定代表人：邵俊杰，該公司董事長(zhǎng)。

被申請(qǐng)人（一審被告）：寧夏煤炭基本建設(shè)有限公司。住所地：寧夏回族自治區(qū)銀川市徳勝工業(yè)園區(qū)德勝西路3號(hào)。

法定代表人：魚智浩，該公司董事長(zhǎng)。

主要事實(shí)與理由：寧某公司認(rèn)為其再審申請(qǐng)符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一、二、六項(xiàng)之規(guī)定。一、《工程承包合同》約定，工程稅金3.22%不計(jì)取。不計(jì)取的含義為“不計(jì)算收取之意”，即應(yīng)由發(fā)包方承擔(dān)稅金，向稅務(wù)機(jī)關(guān)繳納，不再另外向承包方寧某公司收取。但在實(shí)際履行合同過(guò)程中，寧某公司每次領(lǐng)取工程款前，煤炭公司均要求開具工程款發(fā)票，寧某公司的工程款發(fā)票已經(jīng)包括了稅金，二審判決認(rèn)定涉案工程總價(jià)款時(shí)卻沒(méi)有按照含稅價(jià)24945110.42元認(rèn)定，明顯錯(cuò)誤。二、二審法院依據(jù)神華寧煤在二審中提供的扣費(fèi)統(tǒng)計(jì)表、工程結(jié)算表、發(fā)票聯(lián)18份、寧某公司結(jié)算明細(xì)等，扣除材料費(fèi)3707233.96元、設(shè)備租賃費(fèi)1330234.91元、考核罰款639717元，不能客觀的反映寧某公司與煤炭公司之間承包合同履行的實(shí)際扣款情況，存在作為母公司的神華寧煤與作為子公司的煤炭公司之間惡意串通損害寧某公司權(quán)利的可能性。1.二審法院扣除材料費(fèi)依據(jù)不足。本案施工過(guò)程中，實(shí)際上施工所需材料均由寧某公司自行購(gòu)買，不應(yīng)該扣除材料費(fèi)。如果寧某公司確實(shí)使用了被申請(qǐng)人的材料，應(yīng)當(dāng)由寧某公司或其施工現(xiàn)場(chǎng)管理人員按月與煤炭公司及神華寧煤現(xiàn)場(chǎng)管理人員進(jìn)行結(jié)算，并簽字或蓋章以確認(rèn)寧某公司使用材料數(shù)量、價(jià)款等結(jié)算手續(xù)。2.二審認(rèn)定的設(shè)備租賃費(fèi)缺乏依據(jù)。寧某公司認(rèn)為煤炭公司及神華寧煤沒(méi)有提交設(shè)備使用明細(xì)清單，只有煤炭公司及神華寧煤?jiǎn)畏街谱鞯目圪M(fèi)清單，且扣費(fèi)清單無(wú)寧某公司任何管理人員簽字，對(duì)此依法應(yīng)不予認(rèn)可。3.二審法院扣除考核罰款錯(cuò)誤。寧某公司認(rèn)為在涉案工程施工過(guò)程中，寧某公司是嚴(yán)格按照合同約定和法律規(guī)定進(jìn)行施工建設(shè)，在整個(gè)施工過(guò)程中，不存在違反施工規(guī)程被處罰的情況。4.管理費(fèi)不應(yīng)當(dāng)從工程總價(jià)款中扣減。因?qū)幠彻九c煤炭公司簽訂的承包合同無(wú)效，對(duì)于管理費(fèi)的收取約定也無(wú)效，依法不應(yīng)扣減管理費(fèi)。5.風(fēng)、水、電費(fèi)用不應(yīng)從工程總價(jià)款中扣除。涉案工程施工發(fā)生的水、電費(fèi)在一審法院審理期間，經(jīng)寧某公司與神華寧煤雙方核對(duì)，水、電費(fèi)已經(jīng)從寧某公司應(yīng)付工程款中扣除并付清，故一審法院在判決中沒(méi)有對(duì)神華寧煤主張的水、電費(fèi)進(jìn)行扣除。

關(guān)于材料費(fèi)、設(shè)備租賃費(fèi)、罰款、管理費(fèi)、風(fēng)、水、電費(fèi)應(yīng)否扣減問(wèn)題?！豆こ坛邪贤分屑s定了材料費(fèi)、設(shè)備租賃費(fèi)、罰款、管理費(fèi)、風(fēng)、水、電費(fèi)等扣取標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)約定工程款（進(jìn)度款）的結(jié)算、支付，每月25日前由神華寧煤集團(tuán)靈州建井工程公司（以下簡(jiǎn)稱建井公司）組織，對(duì)寧某公司工程進(jìn)度進(jìn)行驗(yàn)收，寧某公司報(bào)建井公司辦理價(jià)款結(jié)算手續(xù)，工程款扣減建井公司應(yīng)扣費(fèi)用（本工程合同約定扣除管理費(fèi)、設(shè)備租賃費(fèi)、設(shè)備大修理費(fèi)、超消耗支護(hù)材料費(fèi)、各類罰款及從建井公司領(lǐng)取的其它材料費(fèi)、水、電費(fèi)等）外，根據(jù)建井公司資金情況累計(jì)支付不低于實(shí)際賬面資金的85%。二審法院根據(jù)建井公司、寧某公司就當(dāng)月結(jié)算工程量簽字、蓋章確認(rèn)的《工程（設(shè)備）結(jié)算明細(xì)表》及合同約定，認(rèn)定設(shè)備租賃費(fèi)、材料費(fèi)、考核罰款、管理費(fèi)在應(yīng)付工程款中扣除并無(wú)不當(dāng)?！端痉ㄨb定意見書》中記載，本鑒定總造價(jià)中包含風(fēng)、水、電費(fèi)用，建議結(jié)算工程款時(shí)按鑒定總造價(jià)扣減實(shí)際發(fā)生的風(fēng)、水、電費(fèi)用。鑒定機(jī)構(gòu)出具的《關(guān)于〈司法鑒定意見書-陜?nèi)A春司鑒所（2018）價(jià)鑒字06號(hào)〉鑒定造價(jià)中風(fēng)、水、電費(fèi)用的說(shuō)明》，列明了寧某公司施工的工程總造價(jià)中，風(fēng)、水、電費(fèi)用共計(jì)3107351.67元，神華寧煤自認(rèn)涉案工程實(shí)際發(fā)生的風(fēng)、水、電費(fèi)用為2451982.43元。二審法院依據(jù)《工程承包合同》關(guān)于風(fēng)、水、電等費(fèi)用應(yīng)全額扣除的約定，在總造價(jià)中扣除上述費(fèi)用正確，寧某公司上述主張，本院不予采信。

綜上，寧某公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一、二、六項(xiàng)規(guī)定的情形，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

審判長(zhǎng)　　王東敏

審判員　　任雪峰

審判員　　曾朝暉

二〇一九年十一月二十六日

法官助理康建軍