中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申610號(hào)
再審申請(qǐng)人（一審第三人、二審上訴人）：李某某。
委托訴訟代理人：向敦旺，湖南安必信律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：賀某某。
委托訴訟代理人：向剛球，北京浩天信和（長沙）律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：懷化林穎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：湖南省懷化市迎豐西路**號(hào)。
法定代表人：鄧厚耀，該公司執(zhí)行董事。
被申請(qǐng)人（一審第三人、二審被上訴人）：張丕松。
委托訴訟代理人：崔小龍，湖南五溪律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審第三人、二審被上訴人）：李道力。
委托訴訟代理人：崔小龍，湖南五溪律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審第三人、二審被上訴人）：仇成安。
委托訴訟代理人：李光家，湖南五溪律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審第三人、二審被上訴人）：仇深圳。
被申請(qǐng)人（一審第三人、二審被上訴人）：唐明芳。
被申請(qǐng)人（一審第三人、二審被上訴人）：陸玲。
再審申請(qǐng)人李某某因與被申請(qǐng)人賀某某、懷化林穎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱林穎公司)、張丕松、李道力、仇成安、仇深圳、唐明芳、陸玲買賣合同糾紛一案，不服湖南省高級(jí)人民法院（以下簡稱二審法院）（2018）湘民再28號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
李某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，原審判決具有《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)、第十一項(xiàng)規(guī)定的應(yīng)當(dāng)再審的情形。具體理由如下：1.（2010）懷中民一初字第48號(hào)民事調(diào)解書（以下簡稱第48號(hào)調(diào)解書）已被（2016）湘民再190號(hào)民事裁定撤銷，湖南省懷化市中級(jí)人民法院（以下簡稱一審法院）應(yīng)圍繞一審原告賀某某的訴求進(jìn)行審理。本案二審時(shí)，各方當(dāng)事人主要圍繞審理程序是否違法和訴訟主體是否正確進(jìn)行辯論，二審法院認(rèn)定本案二審爭議焦點(diǎn)為第48號(hào)調(diào)解書是否侵犯李某某合法權(quán)益，系認(rèn)定錯(cuò)誤。2.第48號(hào)調(diào)解書已被撤銷，一審法院判決“各方當(dāng)事人均按2011年8月5日達(dá)成的《調(diào)解協(xié)議書》履行”，系超越職權(quán)判決。二審法院對(duì)此予以維持，相當(dāng)于“撤銷”同級(jí)法院按審判監(jiān)督程序作出的終審裁定，系超越職權(quán)，審理程序嚴(yán)重違法。3.（2016）湘民再190號(hào)民事裁定撤銷第48號(hào)調(diào)解書正確。第48號(hào)調(diào)解書涉及提香莊園35棟一層10號(hào)商鋪，該商鋪牽涉李某某和湖南省懷化市順天投資集團(tuán)有限公司（以下簡稱順天公司）。而李某某和順天公司并未參與本案調(diào)解，亦未追認(rèn)該事實(shí)，第48號(hào)調(diào)解書違背當(dāng)事人自愿原則。第48號(hào)調(diào)解書在提香莊園35棟一層10號(hào)商鋪已經(jīng)辦理預(yù)售登記且該預(yù)售登記未撤銷的情況下，又約定該商鋪的產(chǎn)權(quán)歸張丕松、李道力，屬內(nèi)容違法。4.原審判決訴訟主體消亡，案外人擔(dān)責(zé)無法律依據(jù)。本案重審期間，順天公司已注銷，不具備訴訟主體資格，仇深圳、唐明芳、陸玲是否系順天公司股東存在爭議。一審判決“各方當(dāng)事人按2011年8月5日達(dá)成的《調(diào)解協(xié)議書》履行”，二審予以維持，相當(dāng)于判決案外人擔(dān)責(zé)，無法律依據(jù)。5.第48號(hào)調(diào)解書無法履行，必須通過審判監(jiān)督程序糾正原審判決中的錯(cuò)誤。李某某在簽訂《商品房預(yù)售合同》的同時(shí)還與銀行簽訂了按揭貸款合同，辦理了商品房預(yù)售登記。第48號(hào)調(diào)解書并未撤銷35棟一層10號(hào)商鋪之商品房預(yù)售合同和按揭貸款合同，也未撤銷預(yù)售登記，故第48號(hào)調(diào)解書不能履行。6.一、二審均未查明李某某委托仇成安參與提香莊園35棟一層10號(hào)商鋪的商品房預(yù)售合同轉(zhuǎn)讓的委托事項(xiàng)和授權(quán)范圍。二審法院認(rèn)定第48號(hào)調(diào)解書沒有侵犯李某某的民事權(quán)利錯(cuò)誤。7.一、二審法院均未查明本案是商品房買賣合同糾紛還是民間借貸糾紛。綜上，請(qǐng)求：1.依法撤銷（2018）湘民再28號(hào)民事判決和（2016）湘12民初52號(hào)民事判決第一項(xiàng)；2.圍繞一審原告之訴求進(jìn)行判決；3.判決被申請(qǐng)人承擔(dān)本案一、二審和再審訴訟費(fèi)用。
賀某某提交書面意見稱，一、二審法院認(rèn)定事實(shí)清楚。1.第48號(hào)調(diào)解書與一、二審判決履行的《調(diào)解協(xié)議書》不同，李某某混淆概念?！墩{(diào)解協(xié)議書》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，并未被法院撤銷，合法有效，且各方均按照該《調(diào)解協(xié)議書》的約定履行完畢。2.李某某對(duì)提香莊園35棟一層10號(hào)商鋪沒有權(quán)益，其雖然是名義上的買受人，但沒有支付過房款。該房產(chǎn)的房款是林穎公司工作人員支付，有銀行流水憑證，銀行貸款的本息至今也由林穎公司的相關(guān)人員支付。按照合同約定，李某某沒有履行買受人的義務(wù)，并未實(shí)際取得提香莊園35棟一層10號(hào)商鋪的所有權(quán)、使用權(quán)，與該商鋪沒有法律上的利害關(guān)系。3.李某某、順天公司與林穎公司達(dá)成的《商鋪轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》合法有效，雖然李某某在該協(xié)議上的簽字由仇成安代簽，但事先得到李某某的授權(quán)，事后也得到其本人追認(rèn)，該事實(shí)有公安機(jī)關(guān)的偵查材料和證人證實(shí)。因此，李某某處分商鋪是其真實(shí)意思表示，且其是有權(quán)處分，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任?，F(xiàn)在李某某對(duì)該商鋪沒有法律權(quán)益，其提出的訴求沒有法律依據(jù)。4.本案一、二審不存在程序違法。5.李某某提出的再審申請(qǐng)不符合法定再審理由，本案不應(yīng)再審。
林穎公司提交書面意見稱，一、二審法院認(rèn)定事實(shí)清楚。李某某提出的再審申請(qǐng)不符合法定再審理由，本案不應(yīng)再審。1.第48號(hào)調(diào)解書與案涉《調(diào)解協(xié)議書》不同?！墩{(diào)解協(xié)議書》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，并未被法院撤銷，合法有效，且各方均按照該《調(diào)解協(xié)議書》的約定履行完畢。2.賀某某與林穎公司通過協(xié)調(diào)解決糾紛是正確的，雙方簽訂案涉《調(diào)解協(xié)議書》，自愿解除于2009年4月14日簽訂的《商品房買賣合同》，賀某某也不再要求賠償。3.提香莊園35棟一層10號(hào)商鋪從李某某名下轉(zhuǎn)給順天公司和仇成安是合法有效的，這一點(diǎn)可見仇成安和李某某在公安局和檢察院的供述。4.李某某未履行過提香莊園35棟一層10號(hào)商鋪的買賣合同，其沒有支付過購房首付款，也沒有還過銀行按揭貸款，不擁有該商鋪的實(shí)際權(quán)利。5.案涉《調(diào)解協(xié)議書》約定將提香莊園35棟一層10號(hào)商鋪轉(zhuǎn)讓給張丕松、李道力是合法的。6.本案因第48號(hào)調(diào)解書而起，林穎公司、張丕松和李道力為此付出300萬元，若不按案涉《調(diào)解協(xié)議書》履行，則一審法院應(yīng)承擔(dān)損失和執(zhí)行回轉(zhuǎn)責(zé)任。7.李某某反復(fù)為仇成安開脫責(zé)任，說明仇成安暗地操縱李某某。案涉《調(diào)解協(xié)議書》根本不侵犯李某某的權(quán)利，是解決問題的最快捷的方案，無需再浪費(fèi)司法資源。
張丕松、李道力提交書面意見稱，1.本案認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分。湖南省懷化市鶴城區(qū)人民檢察院認(rèn)定“仇成安供述與李某某證言均一致證實(shí)李某某口頭授權(quán)仇成安可以處理位于懷化市林穎公司開發(fā)的提香莊園34、35棟一層10號(hào)門面的轉(zhuǎn)讓等相關(guān)事宜?！睋?jù)此，李某某授權(quán)仇成安與林穎公司、順天公司簽訂《商鋪轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》合法有效，該10號(hào)商鋪已經(jīng)合法轉(zhuǎn)讓給順天公司，之后由權(quán)利人順天公司抵償給賀某某也合法有效。2.賀某某和林穎公司、張丕松、李道力簽訂的《調(diào)解協(xié)議書》，約定解除賀某某與林穎公司之間的《商品房買賣合同》，賀某某購房款等損失由順天公司轉(zhuǎn)讓給他的10號(hào)商鋪抵償，其他損失由其與順天公司協(xié)商，與林穎公司無關(guān)。該協(xié)議全面解決了賀某某和林穎公司之間的合同糾紛。3.一、二審法院確認(rèn)賀某某、林穎公司、張丕松、李道力按《調(diào)解協(xié)議書》履行，是對(duì)本案原告賀某某訴訟請(qǐng)求的全面回應(yīng)，解決了賀某某的訴訟請(qǐng)求，并未遺漏。4.李某某二審上訴時(shí)未提出“遺漏或超出訴訟請(qǐng)求”，該事由未納入二審審理范圍，現(xiàn)李某某再審時(shí)才提出。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十二條，其請(qǐng)求依法不應(yīng)予以支持。5.李某某混淆了第48號(hào)調(diào)解書和《調(diào)解協(xié)議書》的概念。前者被撤銷，但沒有事實(shí)和法律依據(jù)證明后者無效或被撤銷，即《調(diào)解協(xié)議書》仍繼續(xù)有效。6.順天公司注銷并不影響案涉《調(diào)解協(xié)議書》的效力，且順天公司注銷后的訴訟參與人沒有承擔(dān)實(shí)體責(zé)任。7.《調(diào)解協(xié)議書》有效解決了各方糾紛，且沒有侵犯各方權(quán)益，張丕松、李道力已經(jīng)支付10號(hào)商鋪對(duì)價(jià)，客觀上不宜再返還。綜上，請(qǐng)求依法駁回李某某的再審申請(qǐng)。
仇成安陳述意見稱，其肯定李某某的再審申請(qǐng)理由，一、二審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，原審羅列的部分當(dāng)事人沒有判決承擔(dān)責(zé)任或享有權(quán)利，與原審賀某某的訴請(qǐng)不符。賀某某一審的訴訟請(qǐng)求中沒有涉及到關(guān)于調(diào)解書的問題，一審法院判決履行案外人達(dá)成的民事調(diào)解書，仇成安認(rèn)為是超過訴請(qǐng)進(jìn)行判決。
仇深圳提交書面意見稱，仇深圳從小未與生父仇成安共同生活，對(duì)順天公司的情況并不知情，也未得到過任何報(bào)酬與分紅，本案與仇深圳無關(guān)。
唐明芳提交書面意見稱，唐明芳與仇深圳于2007年5月22日已離婚，離婚證復(fù)印件已提交二審法院。唐明芳不是順天公司股東，所有關(guān)于順天公司成立及注銷的本人簽字均為別人冒名簽寫。關(guān)于唐明芳被仇成安冒名注冊(cè)順天公司并被登記為股東的行為，唐明芳已向法院申請(qǐng)?jiān)V訟。
陸玲未陳述意見。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系李某某不服原審判決，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)、第十一項(xiàng)的規(guī)定向本院申請(qǐng)?jiān)賹?，故本案審查的重點(diǎn)是李某某的再審申請(qǐng)是否符合上述規(guī)定，是否應(yīng)當(dāng)裁定再審。
一、關(guān)于原審判決認(rèn)定的基本事實(shí)是否缺乏證據(jù)證明
李某某主張2010年9月21日其與順天公司、林穎公司之間的《協(xié)議書》系仇成安在未經(jīng)其同意的情況下，仿冒其簽字訂立，原審對(duì)此認(rèn)定事實(shí)不清。但根據(jù)原審查明的事實(shí),湖南省懷化市鶴城區(qū)人民檢察院懷鶴檢捕審[2013]134號(hào)《審查逮捕案件意見書》、懷鶴檢偵監(jiān)不捕說[2013]54號(hào)《不批準(zhǔn)逮捕案件說明書》及湖南省懷化市鶴城區(qū)公安分局為李某某所作《詢問筆錄》均可表明,上述《協(xié)議書》中李某某的簽名雖系仇成安代簽，但事后仇成安已經(jīng)告知李某某并得到其追認(rèn)。上述證據(jù)在原審?fù)忂^程中已經(jīng)質(zhì)證，李某某對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性亦予以認(rèn)可，其雖對(duì)上述證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，但未舉示證據(jù)證明該證據(jù)非法。因此，原審法院據(jù)此認(rèn)定李某某已追認(rèn)其將提香莊園35棟一層10號(hào)商鋪轉(zhuǎn)讓給順天公司，并無不當(dāng)。根據(jù)原審查明的事實(shí)，2011年1月14日，賀某某與順天公司簽訂了《協(xié)議書》，約定順天公司將提香莊園35棟一層10號(hào)商鋪轉(zhuǎn)歸賀某某所有。原審法院據(jù)此認(rèn)定，2011年8月5日賀某某、林穎公司、張丕松、李道力簽訂的《調(diào)解協(xié)議書》中約定賀某某將提香莊園35棟一層10號(hào)商鋪轉(zhuǎn)讓給張丕松、李道力，未侵犯李某某的合法權(quán)益，并無不當(dāng)。
李某某主張林穎公司在原審?fù)徶性岢霰景笇儆谫R某某與順天公司或仇成安之間的民間借貸糾紛，而非商品房買賣合同糾紛，但李某某、林穎公司并未提供證據(jù)證明該主張，本案其他各方當(dāng)事人均認(rèn)可本案屬于商品房買賣合同糾紛。因此，原審法院依據(jù)賀某某與林穎公司于2009年4月14日簽訂的《商品房買賣合同》及賀某某一審的訴訟請(qǐng)求，認(rèn)定本案屬于商品房買賣合同糾紛，并無不當(dāng)。
二、關(guān)于原審判決適用法律是否錯(cuò)誤
首先，（2010）懷中民一初字第48號(hào)調(diào)解書雖已被（2016）湘民再190號(hào)民事裁定予以撤銷，但案涉《調(diào)解協(xié)議書》系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，一審法院判令各方當(dāng)事人按案涉《調(diào)解協(xié)議書》履行，于法有據(jù)。李某某作為一審第三人，在二審中上訴認(rèn)為一審法院判決履行案涉《調(diào)解協(xié)議書》明顯不當(dāng)，二審法院據(jù)此認(rèn)為本案二審爭議焦點(diǎn)是案涉《調(diào)解協(xié)議書》是否侵犯了李某某的合法權(quán)益，并無不當(dāng)。
其次，賀某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.解除其與林穎公司于2009年4月14日簽訂的《商品房買賣合同》；2.林穎公司返還賀某某已付購房款200萬元并支付同期貸款利息；3.林穎公司向賀某某賠償200萬元；4.林穎公司承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。案涉《調(diào)解協(xié)議書》中約定：“一、原告賀某某與被告懷化林穎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司自愿解除2009年4月14日簽訂的編號(hào)為湘懷房（合）NO:0801200《商品房買賣合同》……九、原告賀某某的其他損失，由原告賀某某與懷化市順天投資有限公司另行協(xié)商解決，與被告懷化林穎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司無關(guān)；亦與張丕松、李道力無關(guān)……”由此可見，案涉《調(diào)解協(xié)議書》已經(jīng)涵蓋并解決了賀某某一審訴請(qǐng)，一審法院判決各方當(dāng)事人按案涉調(diào)解協(xié)議書履行，能夠?qū)?yīng)賀某某的訴訟請(qǐng)求。
另外，李某某、仇成安、仇深圳、唐明芳和陸玲并非簽訂案涉《調(diào)解協(xié)議書》的各方當(dāng)事人，原審法院直接判令本案各方當(dāng)事人均按案涉《調(diào)解協(xié)議書》履行，確有不妥。但仇深圳、唐明芳和陸玲在一審法院作出判決后，對(duì)此并未提出異議，賀某某、林穎公司、張丕松和李道力均同意按案涉《調(diào)解協(xié)議書》履行，且案涉《調(diào)解協(xié)議書》并未侵犯李某某與仇成安的合法權(quán)益，原審判決結(jié)果應(yīng)屬妥當(dāng)。況且,李某某在二審上訴時(shí)亦未對(duì)此提出異議，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十二條的規(guī)定，對(duì)于李某某關(guān)于原審判決符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第十一項(xiàng)規(guī)定情形的主張，本院不予支持。
綜上，李某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)、第十一項(xiàng)規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
駁回李某某的再審申請(qǐng)。
審判長 張勇健
審判員 奚向陽
審判員 高燕竹
二〇一九年三月二十八日
法官助理?xiàng)钋寤?/div>
書記員潘海蓉
成為第一個(gè)評(píng)論者