《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“金錢債權(quán)執(zhí)行中,買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn)；（三）已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記”。本案中，一審法院于2016年2月15日查封案涉房屋，王某某與福興公司在案涉房屋查封之前于2013年2月10日簽訂《房屋買賣協(xié)議書》，該協(xié)議系雙方當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。劉某某提交的證據(jù)不能證明案涉《房屋買賣協(xié)議》系王某某與福興公司惡意串通偽造的。雖然雙方簽訂的房屋買賣合同未采用遼寧省建設(shè)廳、遼寧省工商行政管理局監(jiān)制的合同文本，但不能據(jù)此否認(rèn)協(xié)議的真實性。劉某某關(guān)于王某某提交的房屋買賣協(xié)議不真實的理由，缺乏依據(jù)，本院不予采信。王某某為證明其已足額支付430萬元購房款，提供了福興公司于2013年2月7日、2013年2月8日、2013年2月10日出具的三張收款收據(jù)，福興公司亦認(rèn)可收到上述款項。雖然福興公司因內(nèi)部管理問題沒有入賬，但以此為由否認(rèn)王某某支付購房款的事實，依據(jù)不足。根據(jù)王某某提供的物業(yè)費收據(jù)、供暖費發(fā)票及其與案外人梁爽簽訂的房屋租賃合同，原審法院認(rèn)定王某某已實際占有案涉房屋，并無不當(dāng)。劉某某提供的證據(jù)亦不能證明房屋租賃合同、物業(yè)費收據(jù)系偽造，其該項申請理由亦不能成立，本院不予采信。根據(jù)原審法院查明的事實，案涉房屋因未經(jīng)驗收，尚不能辦理產(chǎn)權(quán)登記，因此，案涉房屋未辦理過戶并非王某某自身原因所致。綜上，原審法院適用《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，認(rèn)定王某某對案涉房屋享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益，并無不當(dāng)。劉某某申請再審理由不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第三項規(guī)定的情形。