本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十九條規(guī)定，經(jīng)過(guò)法定程序公證證明的法律事實(shí)和文書(shū)，人民法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻公證證明的除外。本案中，上海家化公司委托西安正能量法律咨詢服務(wù)有限公司向陜西西安市漢唐公證處申請(qǐng)對(duì)購(gòu)買(mǎi)被訴侵權(quán)產(chǎn)品的過(guò)程進(jìn)行證據(jù)保全公證，陜西西安市漢唐公證處于2017年10月30日出具（2017）陜證民字第015723號(hào)公證書(shū)，并未違反《中華人民共和國(guó)公證法》的相關(guān)規(guī)定。該公證書(shū)附有加蓋“銀川市金鳳365便利店”印章收據(jù)、“HI生活365便利店”門(mén)頭照片、公證員購(gòu)買(mǎi)的被訴侵權(quán)產(chǎn)品花露水照片等。三六五便利店雖然主張?jiān)摴C書(shū)不具有證明力，但其并未提交相反證據(jù)推翻該公證書(shū)。因該公證書(shū)不屬于應(yīng)當(dāng)由法院調(diào)取的證據(jù)，故一、二審法院依據(jù)該公證書(shū)認(rèn)定三六五便利店銷(xiāo)售了被訴侵權(quán)“六神花露水”產(chǎn)品，并無(wú)不當(dāng)。三六五便利店的相應(yīng)再審申請(qǐng)理由不能成立，本院不予支持。