中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 裁 定 書(shū)
(2019)最高法民申598號(hào)
再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：甘肅省工業(yè)與民用建筑設(shè)計(jì)院有限公司。住所地：甘肅省蘭州市城關(guān)區(qū)**州**環(huán)路**號(hào)海盛花園**號(hào)樓**室。
法定代表人：王強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：蔡一溶，甘肅韜合律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張孝宗，甘肅韜合律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：豆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住甘肅省永靖縣。
一審被告、二審上訴人：蘭州大學(xué)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公。住所地：甘肅省蘭州市城關(guān)區(qū)天水**路**號(hào)蘭州大學(xué)胡楊樓**樓樓(304、305、306、307、308、309、310、312、314、316、318)。
法定代表人：李留浩，該公司董事長(zhǎng)。
一審被告、二審上訴人：甘肅省建筑科學(xué)研。住所地：甘肅省蘭州市**里河區(qū)**津**路**號(hào)建工大廈**樓9樓。
法定代表人：張永志，該院院長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：屠建學(xué)，蘭州黃河律師事務(wù)所律師。
一審被告、二審上訴人：永靖縣劉家峽鎮(zhèn)大莊村。住所地：甘肅省永靖縣劉家峽鎮(zhèn)大莊村鎮(zhèn)大莊村。
負(fù)責(zé)人：孔德江，該村委會(huì)主任。
一審被告、二審被上訴人：甘肅省永靖建筑工。住所地：甘肅省永靖縣劉家峽鎮(zhèn)川**路**號(hào)299號(hào)。
法定代表人：楊發(fā)紅，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊鵬，甘肅勇勝（永靖）律師事務(wù)所律師。
一審被告、二審被上訴人：甘肅永安工程建設(shè)咨詢有限公司（原臨夏州永安工程建設(shè)監(jiān)理有。住所地：甘肅省臨夏州臨夏市民主**路**號(hào)路55號(hào)。
法定代表人：石天作，該公司總經(jīng)理。
一審被告、二審被上訴人：馬克德，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住甘肅省永靖縣。
再審申請(qǐng)人甘肅省工業(yè)與民用建筑設(shè)計(jì)院有限公司（以下簡(jiǎn)稱工民建公司）因與被申請(qǐng)人豆某某及一審被告、二審上訴人蘭州大學(xué)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱蘭大資產(chǎn)公司）、甘肅省建筑科學(xué)研究院（以下簡(jiǎn)稱省建研究院）、永靖縣劉家峽鎮(zhèn)大莊村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱大莊村委會(huì)），一審被告、二審被上訴人甘肅省永靖建筑工程總公司（以下簡(jiǎn)稱永建總公司）、甘肅永安工程建設(shè)咨詢有限公司（以下簡(jiǎn)稱永安公司）、馬克德建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服甘肅省高級(jí)人民法院（2018）甘民終559號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
工民建公司向本院申請(qǐng)?jiān)賹徴?qǐng)求:一、撤銷本案一、二審判決，依法改判或指令再審；二、本案訴訟費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。
主要事實(shí)和理由如下：一、工民建公司與豆某某之間不存在建設(shè)工程施工合同關(guān)系，豆某某也不是案涉建設(shè)工程的所有權(quán)人或建設(shè)單位，故豆某某并非案涉糾紛的適格訴訟主體；二、一審判決據(jù)以裁判所適用的法律規(guī)定，并沒(méi)有包含申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任的內(nèi)容，屬適用法律錯(cuò)誤。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原審法院根據(jù)豆某某與馬克德簽訂的《協(xié)議書(shū)》、豆某某是涉案工程土地使用權(quán)人的法定代表人等案件事實(shí)，認(rèn)定豆某某系涉案工程的實(shí)際投資人和建設(shè)方，工民建公司作為設(shè)計(jì)單位參與涉案工程的設(shè)計(jì)行為，故原審法院認(rèn)定工民建公司與豆某某之間形成建設(shè)工程合同關(guān)系，并無(wú)不當(dāng)。由于涉案工程存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，導(dǎo)致發(fā)生拆除重建和居民安置等損失，而該質(zhì)量問(wèn)題系由施工單位、勘察單位、設(shè)計(jì)單位、監(jiān)理單位等共同導(dǎo)致的，屬于建設(shè)工程施工合同的違約行為，工民建公司系涉案工程的設(shè)計(jì)單位，對(duì)損失的發(fā)生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約及賠償責(zé)任，故一審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十一條、第一百一十二條關(guān)于違約責(zé)任、因質(zhì)量問(wèn)題的瑕疵履行及不適當(dāng)履行的賠償責(zé)任等規(guī)定判令工民建公司承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。
綜上，工民建公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：
駁回甘肅省工業(yè)與民用建筑設(shè)計(jì)院有限公司的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng) 王東敏
審判員 陳紀(jì)忠
審判員 丁廣宇
二〇一九年二月二十七日
法官助理郝晉琪
書(shū)記員張利
成為第一個(gè)評(píng)論者