中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 裁 定 書(shū)

法定代表人：李福珍，該公司經(jīng)理。

委托訴訟代理人：楊漢德，北京市中銀律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：北京極光順風(fēng)投資有限公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)京順路109號(hào)院2號(hào)樓-1至3層101內(nèi)3層314室。

法定代表人：沈駿，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：王甫，北京市晨野律師事務(wù)所律師。

原審被告：北京星徽旗艦汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)中心有限公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)京順路109號(hào)院2號(hào)樓。

法定代表人：李福珍，該公司執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：王力，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省廊坊市廣陽(yáng)區(qū)，該公司總經(jīng)理。

原審被告：北京亞某某廣告有限公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)東三環(huán)北路2號(hào)南銀大廈1016-1017室。

法定代表人：李福珍，該公司執(zhí)行董事。

原審被告：北京亞某某伯樂(lè)汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司，住所地北京市豐臺(tái)區(qū)南三環(huán)西路115號(hào)。

法定代表人：李欣華，該公司總經(jīng)理。

原審被告：北京亞某某置業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)東三環(huán)北路2號(hào)南銀大廈1016室。

法定代表人：李善榮，該公司執(zhí)行董事。

原審被告：北京亞某某汽車(chē)貿(mào)易有限責(zé)任公司，住所地北京市豐臺(tái)區(qū)南三環(huán)西路99號(hào)。

法定代表人：李善榮，該公司執(zhí)行董事。

原審被告：北京亞某某合眾汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限責(zé)任公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)王四營(yíng)鄉(xiāng)王四營(yíng)村南339號(hào)。

法定代表人：李福珍，該公司執(zhí)行董事。

原審被告：李軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市西城區(qū)。

一、亞某某投資公司提交新的證據(jù)足以推翻原審判決。根據(jù)亞某某置業(yè)公司與北京萬(wàn)方恒泰資產(chǎn)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)方恒泰公司）簽訂的《關(guān)于“亞某某公司”股權(quán)并購(gòu)暨債權(quán)債務(wù)重整的框架協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》，萬(wàn)方恒泰公司、陳紅、亞某某置業(yè)公司及極光公司簽訂的《關(guān)于“亞某某公司”股權(quán)并購(gòu)暨債權(quán)債務(wù)重整的框架協(xié)議》，萬(wàn)方恒泰公司已于2015年6月代亞某某投資公司向安信信托投資股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱安信信托投資公司）清償12億元債務(wù)及利息。在債務(wù)已清償?shù)那闆r下，極光公司成為新的并購(gòu)主體后，為獲取非法利益，與安信信托投資公司串通制作虛假債權(quán)文書(shū)，因此，原審判決認(rèn)定亞某某投資公司向極光公司支付20%的違約金錯(cuò)誤。

二、原審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。極光公司主張其已支付受讓債權(quán)對(duì)價(jià)款，但僅提供相應(yīng)數(shù)額的轉(zhuǎn)賬支票、手工填寫(xiě)進(jìn)賬單、安信信托投資公司確認(rèn)收款的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓確認(rèn)書(shū)》，并未向法庭提供已付款的銀行轉(zhuǎn)賬流水。亞某某投資公司經(jīng)調(diào)查，極光公司支付的債權(quán)轉(zhuǎn)讓款并沒(méi)有電子轉(zhuǎn)賬記錄，因此，原審判決認(rèn)定極光公司已實(shí)際向安信信托投資公司支付債權(quán)對(duì)價(jià)款錯(cuò)誤。

三、原審判決適用法律確有錯(cuò)誤。安信信托投資公司是有特殊許可執(zhí)照的非銀行金融機(jī)構(gòu)，案涉貸款合同確立的法律關(guān)系不屬于民間借貸，而應(yīng)屬于金融借款。該借款由極光公司受讓后，并沒(méi)有改變債權(quán)的性質(zhì)，極光公司僅能按合同約定的條款計(jì)算利息，原審判決按20%的利率計(jì)算違約金，適用法律錯(cuò)誤。

四、原審判決存在程序違法情形。亞某某置業(yè)公司的法定代表人及控股股東為李善榮，但李善榮已于2017年8月前去世，導(dǎo)致亞某某置業(yè)公司對(duì)外代表人缺失，無(wú)法參加訴訟，直接影響其辯論權(quán)利，且原審判決仍將李善榮記載為法定代表人錯(cuò)誤。亞某某投資公司在原審申請(qǐng)追加安信信托投資公司及陳紅為本案第三人參加訴訟，但原審法院未予采納，導(dǎo)到案件事實(shí)無(wú)法查清。此外，本案涉嫌虛假訴訟，極光公司與安信信托投資公司串通制作債權(quán)文書(shū)，意圖侵占亞某某投資公司的巨額財(cái)產(chǎn)利益。

極光公司辯稱，亞某某投資公司的再審申請(qǐng)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，其再審請(qǐng)求中認(rèn)可向極光公司歸還本金，說(shuō)明其對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)予以認(rèn)可，其申請(qǐng)?jiān)賹彽哪康募词菫榱送涎訒r(shí)間。亞某某投資公司沒(méi)有證據(jù)證明萬(wàn)方恒泰公司已代為還款清償了債務(wù)，也不能證明有任何人實(shí)施了無(wú)因管理行為代為清償債務(wù)，且沒(méi)有其他人向亞某某投資公司主張已經(jīng)償還了貸款。對(duì)于亞某某投資公司再審請(qǐng)求撤銷(xiāo)涉及第三人擔(dān)保的相關(guān)判項(xiàng)，其無(wú)權(quán)代為行使訴權(quán)，不應(yīng)予以審理。

星徽公司及亞某某伯樂(lè)公司述稱，案涉?zhèn)鶛?quán)已由萬(wàn)方恒泰公司清償，同意亞某某投資公司的再審請(qǐng)求。

本案再審審查中，亞某某投資公司向本院提交亞某某置業(yè)公司與萬(wàn)方恒泰公司簽訂的《關(guān)于“亞某某公司”股權(quán)并購(gòu)暨債權(quán)債務(wù)重整的框架協(xié)議》、《補(bǔ)充協(xié)議》以及萬(wàn)方恒泰公司、陳紅、亞某某置業(yè)公司及極光公司簽訂的《關(guān)于“亞某某公司”股權(quán)并購(gòu)暨債權(quán)債務(wù)重整的框架協(xié)議》，以證明案涉?zhèn)鶛?quán)已由萬(wàn)方恒泰公司清償，后由極光公司加入并購(gòu)取得債權(quán)，上述文件均為復(fù)印件。亞某某投資公司稱上述文件來(lái)自于亞某某置業(yè)公司CEO的電腦，經(jīng)破譯密碼后取得。極光公司對(duì)上述文件的真實(shí)性不予認(rèn)可，認(rèn)為其來(lái)源亦不合法，且不屬于再審新的證據(jù)。

一、極光公司已依法取得安信信托投資公司對(duì)亞某某投資公司的債權(quán)，其有權(quán)向亞某某投資公司主張借款本金及相應(yīng)的違約金。根據(jù)原審查明的事實(shí)，極光公司與安信信托投資公司依法簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，雙方就案涉?zhèn)鶛?quán)進(jìn)行了轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑯O光公司提供了相應(yīng)證據(jù)證明其已向安信信托投資公司支付了債權(quán)轉(zhuǎn)讓款，且安信信托投資公司對(duì)此予以確認(rèn)。亞某某投資公司雖主張雙方串通制作債權(quán)轉(zhuǎn)讓文書(shū)，但并未提供充分證據(jù)予以證明。案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓后，極光公司向亞某某投資公司及相關(guān)保證人寄送了債權(quán)轉(zhuǎn)讓文件，對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓予以告知，故原審法院認(rèn)定雙方已履行完債權(quán)轉(zhuǎn)讓正確。

亞某某投資公司主張其對(duì)安信信托投資公司的債務(wù)已由萬(wàn)方恒泰公司予以清償，但其提交的證據(jù)為復(fù)印件，且該證據(jù)來(lái)源無(wú)法證實(shí)，極光公司亦對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可，故本院對(duì)亞某某投資公司的該主張不予支持。根據(jù)極光公司與安信信托投資公司簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，極光公司取得安信信托投資公司對(duì)亞某某投資公司案涉貸款合同項(xiàng)下的全部債權(quán)，極光公司有權(quán)依據(jù)貸款合同要求亞某某投資公司支付相應(yīng)的違約金。

二、極光公司要求亞某某投資公司按借款本金每年20%支付違約金，符合案涉貸款合同約定。根據(jù)亞某某投資公司與安信信托投資公司簽訂的《人民幣資金貸款合同》約定，案涉貸款期限為2013年9月29日至2015年9月29日，亞某某投資公司應(yīng)當(dāng)按時(shí)償還本金和利息，如亞某某投資公司違約，安信信托投資公司有權(quán)收取違約金，違約金計(jì)算公式為：貸款數(shù)×20%×違約天數(shù)÷360，可見(jiàn)亞某某投資公司與安信信托投資公司明確約定了違約金的支付方式。極光公司與安信信托投資公司簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，依法取得安信信托投資公司對(duì)亞某某投資公司的全部債權(quán)，極光公司有權(quán)依據(jù)案涉貸款合同要求亞某某投資公司支付相應(yīng)的違約金。需要說(shuō)明的是，即便如亞某某投資公司所稱系萬(wàn)方恒泰公司支付了案涉貸款及利息后將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給極光公司，但并無(wú)證據(jù)證明萬(wàn)方恒泰公司系自愿代亞某某投資公司清償債務(wù)，萬(wàn)方恒泰公司受讓安信信托投資公司債權(quán)后，取得相應(yīng)的合同權(quán)利，極光公司亦可向亞某某投資公司主張相應(yīng)的違約金。對(duì)于該違約金數(shù)額，亞某某投資公司并未提交證據(jù)證明明顯過(guò)高，其要求按照合同約定的利息予以支付，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。因此，原審判決認(rèn)定亞某某投資公司依據(jù)案涉貸款合同約定向極光公司支付違約金，并無(wú)不當(dāng)。

對(duì)于亞某某投資公司所主張的程序性問(wèn)題，本案系借款合同糾紛，安信信托投資公司對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為予以確認(rèn)，故本案不需要追加該公司及案外人陳紅作為第三人參加訴訟。對(duì)于亞某某置業(yè)公司法定代表人是否變更及出庭的問(wèn)題，應(yīng)由亞某某置業(yè)公司對(duì)其訴訟權(quán)利提交證據(jù)并予以主張。此外，亞某某投資公司主張本案涉嫌虛假訴訟，但未提交充分證據(jù)予以證明，本院不予認(rèn)可。

綜上，亞某某投資公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第六項(xiàng)、第九項(xiàng)規(guī)定的情形，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

審判長(zhǎng)　　劉雅玲

審判員　　賈清林

審判員　　張　穎

二〇一九年十二月三十日

法官助理夏根輝