本院經(jīng)審查認為，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果?！北景钢?，韓某某向法院提起訴訟，請求判令大慶油田公司和三興管理公司支付拖欠的工程款1250萬元。一審中，韓某某和大慶油田公司對以下事實無爭議：韓某某施工完成大慶油田公司第八采油廠4-22號樓、6-1號樓、職工活動中心和托兒所四項工程，大慶油田公司支付6-1號樓和托兒所工程款6,780,062.33元，支付4-22號樓和職工活動中心工程款5,415,113.53元。但是，對于爭議的剩余1000余萬元工程款，大慶油田公司抗辯已經(jīng)以維修費的方式全部向韓某某進行了支付，并提交了大慶油田公司第八采油廠紀律檢查委員會出具的《關(guān)于韓某某訴訟案的審計調(diào)查報告》、37名證人證言和韓某某領(lǐng)取維修費的憑證等證據(jù)，用以證明大慶油田公司支付的維修費1200余萬元即為韓某某主張的剩余工程款。二審中，韓某某不予認可領(lǐng)取的維修費即為剩余工程款，但未提供證據(jù)證明韓某某與大慶油田公司之間存在維修合同關(guān)系，即：韓某某有合法依據(jù)從大慶油田公司領(lǐng)取維修費，二審法院判決維持一審法院關(guān)于韓某某領(lǐng)取的維修費即為剩余工程款的認定并無不當。此外，如韓某某確為大慶油田公司提供了維修服務(wù)，應(yīng)當保管和持有相關(guān)用工、用料情況等資料。一審中，韓某某以未持有為由未提供維修資料，應(yīng)當承擔舉證不能的不利后果，一審法院不予準許韓某某調(diào)取維修資料等證據(jù)的申請并無不當。至于本案起訴是否超過訴訟時效的問題，原審中韓某某提交的證據(jù)，不能證明本案存在訴訟時效中斷情形，韓某某關(guān)于原審法院認定本案起訴超過訴訟時效錯誤的再審申請理由不能成立。