中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
(2019)最高法民申5929號
再審申請人(一審原告、二審上訴人):沈某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住陜西省西安市高陵區(qū)。
委托訴訟代理人:李旭鴿,陜西奉長律師事務所律師。
被申請人(一審被告、二審被上訴人):尤某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住陜西省西安市碑林區(qū)。
委托訴訟代理人:吳立軍,陜西稼軒律師事務所律師。
委托訴訟代理人:姚鈺宸,陜西稼軒律師事務所律師。
一審第三人:陜西富欣實業(yè)有限公司。住所地:陜西省西安市蓮湖區(qū)高新二路2號陜西證券大廈1號11502、11503室。
法定代表人:張恩,該公司總經(jīng)理。
一審第三人:張恩,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住陜西省寶雞市金臺區(qū)。
再審申請人沈某某因與被申請人尤某某及一審第三人陜西富欣實業(yè)有限公司(以下簡稱富欣公司)、張恩案外人執(zhí)行異議之訴一案,不服陜西省高級人民法院(2019)陜民終540號民事判決,向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
沈某某申請再審稱:(一)沈某某與富欣公司于2015年10月23日簽訂了書面的《商品房買賣合同》?!渡唐贩抠I賣合同》及《借款協(xié)議》簽訂后,富欣公司置業(yè)顧問將合同交回公司,因富欣公司保存不當,導致沈某某與其簽訂的《商品房買賣合同》和《借款協(xié)議》目前找不到。但現(xiàn)有新的證據(jù)足以推翻原審判決。富欣公司《情況說明》及證人張某證言,可以證明沈某某已于2015年10月23日與富欣公司簽訂《商品房買賣合同》及《借款協(xié)議》。(二)二審判決認定事實錯誤。二審判決認定沈某某與富欣公司之間未簽訂書面買賣合同不符合常理,沈某某提交的草簽備案情況,證明雙方已簽訂《商品房買賣合同》且簽訂合同時案涉房屋未被人民法院查封。沈某某已按照協(xié)議約定于2016年3月30日前支付全部房款,并在2016年6月接到富欣公司通知后實際占有、居住案涉房屋。沈某某提交的證據(jù)也足以證明案涉房屋是沈某某名下唯一的住房。(三)二審判決適用法律錯誤。二審判決適用《中華人民共和國合同法》第三十二條并沒有結(jié)合《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》第十一條的規(guī)定進行理解。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》第十一條規(guī)定,可以認定沈某某與富欣公司已于2015年10月23日簽訂書面《商品房買賣合同》及《借款協(xié)議》。綜上,根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第六項的規(guī)定,申請再審。
尤某某提交意見稱,(一)沈某某提交的富欣公司《情況說明》及證人張某證言并非新證據(jù)且該證據(jù)的證據(jù)形式不符合法律規(guī)定,真實性無法核實,存在重大瑕疵。(二)沈某某與富欣公司之間并未簽訂合法有效的《商品房買賣合同》。(三)不動產(chǎn)的物權(quán)變動應以登記為要件,沈某某對案涉房屋并未進行登記,不產(chǎn)生對案涉房屋享有所有權(quán)的法律效果,人民法院的查封行為符合法定程序,并無不當之處。綜上,應駁回沈某某的再審申請。
本院再審審查期間,沈某某提供了富欣公司《情況說明》及證人張某證言,用以證明富欣公司對該公司置業(yè)顧問張某簽訂的《商品房買賣合同》及《借款協(xié)議》表示認可。尤某某對沈某某提供的富欣公司《情況說明》及證人張某證言意見如下:該證據(jù)并非新證據(jù)且證據(jù)形式不符合法律規(guī)定,真實性無法核實,存在重大瑕疵。
本院經(jīng)審查認為,本案為申請再審案件,應當圍繞沈某某的申請再審理由,對本案原審判決是否存在其主張的《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第六項規(guī)定的情形進行審查。
沈某某主張有新的證據(jù),足以推翻二審判決。本院審查認為,首先,沈某某提供的證據(jù)在二審庭審結(jié)束前已經(jīng)存在,并非因客觀原因于二審庭審結(jié)束后才發(fā)現(xiàn)的,也非因客觀原因無法取得或者在規(guī)定的期限內(nèi)不能提供,依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百八十八條之規(guī)定,沈某某逾期提供證據(jù)的理由不能成立,該證據(jù)不應視為新的證據(jù);其次,從沈某某提供證據(jù)的目的來看,其主張該證據(jù)證明富欣公司對該公司置業(yè)顧問張某簽訂的《商品房買賣合同》及《借款協(xié)議》表示認可,鑒于沈某某提供案涉購房款收據(jù)載明的日期為2016年3月26日,結(jié)合沈某某原審中提供的《借款協(xié)議》以及沈某某、富欣公司均沒有提供書面買賣合同的事實,該證據(jù)并不足以證明沈某某與富欣公司在案涉房屋查封之前簽訂有書面買賣合同。據(jù)此,沈某某提供的證據(jù)不足以推翻二審判決,沈某某該申請再審理由不能成立。
《中華人民共和國物權(quán)法》第五條規(guī)定:“物權(quán)的種類和內(nèi)容,由法律規(guī)定。”依據(jù)物權(quán)法定原則,當事人之間不能設立物權(quán)。該法第九條第一款規(guī)定:“不動產(chǎn)物權(quán)的設立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅,經(jīng)依法登記,發(fā)生效力;未經(jīng)登記,不發(fā)生效力,但法律另有規(guī)定的除外。”該法第十四條規(guī)定:“不動產(chǎn)物權(quán)的設立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅,依照法律規(guī)定應當?shù)怯浀模杂涊d于不動產(chǎn)登記簿時發(fā)生效力?!币罁?jù)《中華人民共和國物權(quán)法》規(guī)定,我國不動產(chǎn)的物權(quán)變動一般應以登記為生效要件。本案中,案涉房屋并未登記在沈某某名下,故沈某某不能成為案涉房屋所有權(quán)人?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定:“金錢債權(quán)執(zhí)行中,買受人對登記在被執(zhí)行的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)名下的商品房提出異議,符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的,人民法院應予支持:(一)在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同;(二)所購商品房系用于居住且買受人名下無其他用于居住的房屋;(三)已支付的價款超過合同約定總價款的百分之五十?!痹撘?guī)定是關(guān)于房屋消費者物權(quán)期待權(quán)的保護條件,房屋消費者主張物權(quán)期待權(quán)應該滿足上述保護條件。本案中,沈某某根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定,主張其對案涉房屋享有物權(quán)期待權(quán),其沒有提供書面買賣合同,沈某某提供的《借款協(xié)議》、截屏圖片、收款收據(jù)、轉(zhuǎn)款憑證也不足以證明其與富欣公司在案涉房屋查封之前簽訂有合法有效的書面買賣合同,沈某某在申請再審階段提供富欣公司《情況說明》、證人張某證言用以補強《借款協(xié)議》的證明力,鑒于沈某某提供案涉購房款收據(jù)載明的日期為2016年3月26日,且富欣公司也沒有提供沈某某主張的《商品房買賣合同》,故沈某某主張其與富欣公司在案涉房屋查封之前簽訂有書面買賣合同,證據(jù)不足,沈某某該申請再審理由,沒有事實依據(jù),不能成立,二審判決認定沈某某對案涉房屋不享有排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益,并無不當,沈某某關(guān)于二審判決認定事實錯誤和適用法律錯誤的申請再審理由,不能成立。
綜上,沈某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定,裁定如下:
駁回沈某某的再審申請。
審判長 任雪峰
審判員 劉小飛
審判員 曾朝暉
二〇一九年十二月四日
法官助理王金新
書記員朱婭楠
成為第一個評論者