中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 裁 定 書(shū)
（2019）最高法民申5925號(hào)
再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：陜西省農(nóng)牧良種場(chǎng)。住所地：陜西省寶雞市扶風(fēng)縣召公鎮(zhèn)巨良寺。
法定代表人：劉文，該場(chǎng)場(chǎng)長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：劉松齡，陜西玖標(biāo)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：吉清梅，陜西玖標(biāo)律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：寶雞市云某工貿(mào)有限公司。住所地：陜西省寶雞市高新開(kāi)發(fā)區(qū)火炬路28號(hào)院12幢2單元2601號(hào)。
法定代表人：梁亞剛，該公司執(zhí)行董事。
原審被告：陜西聚糧食品有限公司。住所地：陜西省寶雞市扶風(fēng)縣召公鎮(zhèn)巨良寺。
法定代表人：郭國(guó)安，該公司執(zhí)行董事。
原審被告：郭治寧，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省寶雞市扶風(fēng)縣。
原審被告：郭國(guó)安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省寶雞市扶風(fēng)縣。
原審被告：呼娟寧，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省寶雞市扶風(fēng)縣。
原審被告：吳芳錄，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省寶雞市扶風(fēng)縣。
原審被告：郭海彥，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省寶雞市扶風(fēng)縣。
原審被告：郭海寧，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省寶雞市扶風(fēng)縣。
原審被告：魯亞玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省寶雞市扶風(fēng)縣。
原審第三人：長(zhǎng)安銀行股份有限公司扶風(fēng)縣支行。住所地：陜西省寶雞市扶風(fēng)縣縣城新區(qū)南大街19號(hào)。
負(fù)責(zé)人：馮小永，該支行行長(zhǎng)。
再審申請(qǐng)人陜西省農(nóng)牧良種場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)良種場(chǎng)）因與被申請(qǐng)人寶雞市云某工貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)云某公司）、原審被告陜西聚糧食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)聚糧公司）、郭治寧、郭國(guó)安、呼娟寧、吳芳錄、郭海彥、郭海寧、魯亞玲及原審第三人長(zhǎng)安銀行股份有限公司扶風(fēng)縣支行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)扶風(fēng)支行）金融借款合同糾紛一案，不服陜西省高級(jí)人民法院作出的（2018）陜民終913號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
良種場(chǎng)再審請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)二審民事判決及一審民事判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)，依法改判涉案抵押合同無(wú)效，良種場(chǎng)不承擔(dān)抵押責(zé)任，云某公司對(duì)抵押物不享有優(yōu)先受償權(quán)；2.訴訟費(fèi)由云某公司承擔(dān)。
主要事實(shí)和理由：良種場(chǎng)認(rèn)為其再審申請(qǐng)符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二、六項(xiàng)之規(guī)定。良種場(chǎng)與扶風(fēng)支行就國(guó)有劃撥土地上的房屋訂立抵押合同，只辦理了房屋抵押登記手續(xù)，而未辦理劃撥土地使用權(quán)抵押的批準(zhǔn)或登記手續(xù)，應(yīng)認(rèn)定本案房屋抵押無(wú)效，云某公司未依法取得抵押權(quán)，對(duì)抵押房屋不享有優(yōu)先受償權(quán)。一審判決以《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十九條認(rèn)定抵押擔(dān)保合同有效系法律適用有誤。二審判決認(rèn)為抵押權(quán)隨主債權(quán)一并轉(zhuǎn)讓而無(wú)需登記即取得，法律適用錯(cuò)誤，本案主債權(quán)轉(zhuǎn)讓后并未進(jìn)行抵押登記，云某公司不能從債權(quán)人直接成為物權(quán)人，不能依法取得抵押權(quán)，其對(duì)本案抵押財(cái)產(chǎn)不享有優(yōu)先受償權(quán)。二審判決償還利息不能成立。依據(jù)《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，云某公司受讓的債權(quán)數(shù)額為11074800元借款本息，一審判決第一項(xiàng)判定歸還借款利息系事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，不能成立。云某公司非金融機(jī)構(gòu)，不具備收取罰息的主體資格，其作為債權(quán)受讓人，受讓的是基于金融借款關(guān)系的合同權(quán)利，不能享有原權(quán)利人作為金融機(jī)構(gòu)的特殊身份而特別享有的計(jì)收罰息的權(quán)利。一、二審法院既然認(rèn)定合同于2016年12月20日已經(jīng)解除，合同既已解除，未履行的則不再履行，判決“合同期內(nèi)的利息損失”、“合同期滿(mǎn)后的利息損失”不能成立。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，對(duì)云某公司抵押權(quán)是否有效及是否享有優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題。本案當(dāng)事人簽訂合同約定僅以自有房產(chǎn)設(shè)定抵押并辦理房屋抵押登記，并未涉及土地使用權(quán)一并抵押的情形。劃撥土地使用權(quán)之上的房產(chǎn)抵押，法律并無(wú)禁止性規(guī)定，國(guó)有土地使用權(quán)未抵押，不影響房屋抵押的效力。涉案抵押人良種場(chǎng)與扶風(fēng)支行簽訂《抵押合同》，并在抵押登記部門(mén)辦理了抵押權(quán)登記手續(xù)，符合《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，抵押權(quán)合法有效?！吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百九十二條規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，擔(dān)保該債權(quán)的抵押權(quán)一并轉(zhuǎn)讓?zhuān)闪碛幸?guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。《抵押合同》約定，扶風(fēng)支行將主債權(quán)和抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓后，良種場(chǎng)仍繼續(xù)按照合同約定履行擔(dān)保責(zé)任。良種場(chǎng)主張債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，云某公司未進(jìn)行抵押登記，對(duì)涉案抵押物不享有優(yōu)先受償權(quán)的理由不成立。
對(duì)利息和罰息是否應(yīng)承擔(dān)問(wèn)題?！秱鶛?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽訂后，依據(jù)轉(zhuǎn)讓合同約定，云某公司受讓的是涉案借款合同項(xiàng)下的全部權(quán)利。二審認(rèn)定，涉案合同因聚糧公司違約而解除，其依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，參照合同約定對(duì)合同期內(nèi)的利息損失按照合同約定計(jì)算，對(duì)合同期滿(mǎn)后的利息損失按照合同約定的逾期利息標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，扣除訴訟期間聚糧公司已經(jīng)償付的利息，判決聚糧公司承擔(dān)2017年2月21日至實(shí)際清償之日的利息，并無(wú)不當(dāng)。良種場(chǎng)主張涉案?jìng)鶛?quán)利息僅應(yīng)計(jì)算到債權(quán)轉(zhuǎn)讓之日，及合同解除后的利息不應(yīng)支付的理由，本院不予采信。良種場(chǎng)再審未提交新證據(jù)，本院對(duì)其主張不予采用。
綜上，良種場(chǎng)的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二、六項(xiàng)規(guī)定的情形，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
駁回陜西省農(nóng)牧良種場(chǎng)的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng) 王東敏
審判員 任雪峰
審判員 曾朝暉
二〇一九年十一月二十日
法官助理康建軍
書(shū)記員張利
成為第一個(gè)評(píng)論者