恒騰勞務(wù)公司提交意見稱，一、原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。陜西六建公司關(guān)于恒騰勞務(wù)公司逾期交工的理由缺乏依據(jù)，與事實(shí)不符。2015年2月11日的結(jié)算單是對(duì)工程的總決算單，是對(duì)雙方當(dāng)事人合同履行情況的最后總結(jié)。結(jié)算單的時(shí)間不能證明恒騰勞務(wù)公司逾期，工程整體竣工結(jié)算日期不等于工程完工日期。工程有甩項(xiàng)并不等于工程逾期。二、陜西六建公司關(guān)于工程質(zhì)量未達(dá)到合同約定標(biāo)準(zhǔn)的理由缺乏依據(jù)，與事實(shí)不符。陜西六建公司驗(yàn)收并使用了恒騰勞務(wù)公司施工的項(xiàng)目，且陜西六建公司在工程結(jié)算過程中未提出過質(zhì)量問題，在結(jié)算過程中陜西六建公司認(rèn)可恒騰勞務(wù)公司按時(shí)且保質(zhì)保量完成施工。綜上，本案認(rèn)定事實(shí)及適用法律正確，請(qǐng)求駁回陜西六建公司的再審申請(qǐng)。

根據(jù)查明的事實(shí)，陜西六建公司與恒騰勞務(wù)公司在《施工補(bǔ)充協(xié)議》中約定，恒騰勞務(wù)公司確保于2013年7月31日前保質(zhì)保量地完成原合同約定的全部施工，并確保工程符合相關(guān)驗(yàn)收條件，在此前提下，工程結(jié)算單價(jià)在原合同約定的基礎(chǔ)上每平方米上浮10元。2015年2月11日，雙方當(dāng)事人就案涉工程進(jìn)行結(jié)算，結(jié)算單中載明該結(jié)算單為案涉工程的總決算，其他決算單作廢，還注明甩項(xiàng)部分經(jīng)雙方協(xié)商，達(dá)成一致扣除110萬元。同時(shí)結(jié)算單中載明的工程部分結(jié)算單價(jià)為每平方米455元，比原合同約定的每平方米上浮了10元。原審判決根據(jù)結(jié)算單載明的內(nèi)容，認(rèn)定結(jié)算單是雙方當(dāng)事人對(duì)案涉工程的總結(jié)算，并無不當(dāng)。且另案人民法院生效判決亦認(rèn)定該結(jié)算單是“雙方當(dāng)事人就恒騰勞務(wù)公司施工的工程內(nèi)容進(jìn)行的總結(jié)算”。雙方就案涉工程結(jié)算時(shí)，陜西六建公司并未提出恒騰勞務(wù)公司工程逾期及工程質(zhì)量不符合約定，相反，結(jié)算金額系在原合同約定的基礎(chǔ)上每平方米上浮了10元，而按照雙方在《施工補(bǔ)充協(xié)議》中的約定，按此標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算的前提是恒騰勞務(wù)公司按期保質(zhì)保量地完成施工。陜西六建公司雖稱結(jié)算單價(jià)每平方米上浮10元系因計(jì)算錯(cuò)誤導(dǎo)致，但其并未提供充分的證據(jù)予以證明。據(jù)此，原審判決對(duì)陜西六建公司提出的逾期完工違約金和質(zhì)量未達(dá)標(biāo)損失的訴訟請(qǐng)求不予支持，依據(jù)充分，并無不當(dāng)。

綜上，陜西六建公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

審判長(zhǎng)　　任雪峰

審判員　　劉小飛

審判員　　曾朝暉

二〇一九年十二月六日

法官助理陳晨