国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

鼎鎂(昆山)新材料科技有限公司、湖南特力新材料有限公司技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書

2020-04-26 塵埃 評論0

中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
(2019)最高法民申5919號
再審申請人(一審原告、反訴被告、二審上訴人):鼎鎂(昆山)新材料科技有限公司。住所地:江蘇省昆山開發(fā)區(qū)蓬溪南路118號。
法定代表人:涂季冰(THOKEEPING),該公司董事長。
委托訴訟代理人:梁瑞敏,女,該公司法務(wù)。
被申請人(一審被告、反訴原告、二審上訴人):湖南特力新材料有限公司。住所地:湖南省益陽市高新區(qū)創(chuàng)業(yè)園A1棟。
法定代表人:彭向東,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:黃勁松,男,該公司職員。
委托訴訟代理人:黎飛仙,湖南弘一律師事務(wù)所律師。
再審申請人鼎鎂(昆山)新材料科技有限公司(以下簡稱鼎鎂公司)因與被申請人湖南特力新材料有限公司(以下簡稱特力公司)技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案,不服湖南省高級人民法院(2019)湘知民終256號民事判決,向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
鼎鎂公司申請再審稱,1.特力公司轉(zhuǎn)讓的技術(shù)無實際操作可能性,鼎鎂公司提交的新證據(jù)可以證明,特力公司提供的資料中缺少最關(guān)鍵的材料配比,因此鼎鎂公司不能據(jù)此進行生產(chǎn),不存在無法返還預(yù)付款的情形,更無折價補償?shù)男枰?。申請法院對特力公司技術(shù)資料的完整性、可操作性、專業(yè)性進行鑒定。2.特力公司提供的樣品經(jīng)檢測為不合格產(chǎn)品。3.特力公司提供的測試產(chǎn)品性價比低、無法達到國際領(lǐng)先水平,根據(jù)鼎鎂公司與特力公司的約定,鼎鎂公司有權(quán)解除合作協(xié)議。綜上,鼎鎂公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項的規(guī)定,向本院申請再審。
特力公司提交書面意見稱,1.涉案技術(shù)系成熟技術(shù),特力公司已將該技術(shù)交付給鼎鎂公司,鼎鎂公司可以進行生產(chǎn),鼎鎂公司解除合同造成特力公司重大損失。2.雙方在簽訂協(xié)議之前,鼎鎂公司對涉案技術(shù)進行了考察,并由特力公司提供樣品檢測,鼎鎂公司對涉案技術(shù)是了解和認可的。協(xié)議簽訂后,根據(jù)雙方往來郵件,特力公司提供的樣品也完全符合約定。3.根據(jù)雙方協(xié)議約定,使用涉案技術(shù)生產(chǎn)的產(chǎn)品性價比應(yīng)當(dāng)達到行業(yè)領(lǐng)先水平,而非鼎鎂公司主張的國際領(lǐng)先水平,如果未達到行業(yè)領(lǐng)先水平,特力公司自愿承擔(dān)違約責(zé)任。鼎鎂公司未依照約定建設(shè)生產(chǎn)線,在此情況下,其對涉案技術(shù)提出質(zhì)疑只是主觀推測。綜上,鼎鎂公司的再審申請缺乏事實及法律依據(jù),請求予以駁回。
再審審查階段,鼎鎂公司向本院提交了專利號為201410132717.1,名稱為“一種氧化鋁彌散強化銅合金粉的制備方法”的發(fā)明專利授權(quán)文本、特力公司向鼎鎂公司轉(zhuǎn)交的技術(shù)說明及郵件截圖,欲證明特力公司提供的資料用語含混模糊,缺乏對涉案技術(shù)的詳細闡述,且無最關(guān)鍵的材料配比等信息,無實際操作性,故鼎鎂公司不能據(jù)此進行生產(chǎn)。
對于上述證據(jù),特力公司的質(zhì)證意見為:證據(jù)中的發(fā)明專利與涉案合同技術(shù)并非同種技術(shù),依據(jù)相關(guān)技術(shù)生產(chǎn)的產(chǎn)品也非同種產(chǎn)品,二者不具有可比性。故鼎鎂公司提交的證據(jù)不能證明其主張。
對于鼎鎂公司提交的證據(jù),本院經(jīng)審查認為,上述證據(jù)中涉及的方法與涉案合同技術(shù)并不完全一致,二者涉及的原料及產(chǎn)品均有所區(qū)別,不能證明鼎鎂公司的訴訟主張。故上述證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性,本院對此不予采信。
本院經(jīng)審查認為,本案雙方爭議的焦點為:二審判決未支持鼎鎂公司關(guān)于返還60萬元預(yù)付款及相應(yīng)利息的訴訟請求是否正確。
本案中,根據(jù)鼎鎂公司與特力公司簽訂的《技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》,雙方約定在合同簽訂后十五個工作日內(nèi),鼎鎂公司向特力公司預(yù)付研發(fā)費用60萬元,特力公司在收到上述預(yù)付款后十五個工作日內(nèi)向鼎鎂公司提交技術(shù)資料。根據(jù)在案證據(jù),鼎鎂公司已向特力公司預(yù)付研發(fā)費用60萬元,特力公司亦向鼎鎂公司交付了技術(shù)資料,上述協(xié)議約定的相關(guān)合同義務(wù)雙方均已履行完畢,現(xiàn)雙方系由于對其余合同內(nèi)容的履行存在分歧產(chǎn)生糾紛。雙方在原審過程中均表示同意解除上述協(xié)議,原審法院亦對此予以確認?!吨腥A人民共和國合同法》第九十七條規(guī)定,合同解除后,尚未履行的,終止履行;已經(jīng)履行的,根據(jù)履行情況和合同性質(zhì),當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施、并有權(quán)要求賠償損失。本案中,涉案合同屬技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同,技術(shù)轉(zhuǎn)讓方的技術(shù)資料一經(jīng)交付,即會產(chǎn)生為受讓方所掌握的情形,雙方即便互相返還收取的資料或預(yù)付款,亦無法達到恢復(fù)原狀的效果。鑒于此,在涉案合同解除后,判令雙方互相返還、恢復(fù)原狀已無實際意義,且會對技術(shù)轉(zhuǎn)讓方造成不公平的現(xiàn)實。在此情況下,二審法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十七條中關(guān)于“采取補救措施”的規(guī)定,結(jié)合本案技術(shù)合同的性質(zhì)、履行情況以及雙方當(dāng)事人的利益平衡等因素,認定鼎鎂公司繼續(xù)持有已經(jīng)接收的技術(shù)資料,而特力公司按照合同約定獲得相應(yīng)報酬,無需再返還60萬元預(yù)付款并支付相應(yīng)利息的處理方式并無不當(dāng)。
關(guān)于鼎鎂公司提出的特力公司轉(zhuǎn)讓的技術(shù)無實際操作可能性,提供的樣品不合格,故鼎鎂公司不能據(jù)此進行生產(chǎn),不存在無法返還預(yù)付款情形等主張,本院認為,鼎鎂公司向本院提交的證據(jù)材料與本案不具有關(guān)聯(lián)性,不足以證明其訴訟主張。此外,在案證據(jù)可以證明,鼎鎂公司與特力公司簽訂《技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》之前,雙方對涉案技術(shù)進行過多次溝通,鼎鎂公司對涉案技術(shù)應(yīng)當(dāng)知曉并了解,其在此情況下與特力公司簽訂《技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》屬其真實意思表示,現(xiàn)鼎鎂公司又以涉案技術(shù)無實際操作可能性為由主張返還預(yù)付款及相應(yīng)利息,該主張于法于理不符,本院不予支持。此外,關(guān)于鼎美公司提出的鑒定申請,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十九條規(guī)定,審查再審申請期間,再審申請人申請人民法院委托鑒定、勘驗的,人民法院不予準許。據(jù)此,本院對鼎美公司提出的鑒定申請不予準許。
綜上,鼎鎂公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定,裁定如下:
駁回鼎鎂(昆山)新材料科技有限公司的再審申請。
審判長  王艷芳
審判員  晏 景
審判員  張玲玲
二〇二〇年三月三十日
法官助理曹佳音
書記員張栗萌

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top