閆某某申請再審稱，二審判決認定事實缺乏證據證明，適用法律確有錯誤，符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項的規(guī)定，應予再審。具體理由：1.二審判決認定“趙義德在2015年3月27日是否成為四川閬中農村商業(yè)銀行股份有限公司的董事與本案無關”的基本事實缺乏證據證明。四川閬中農村商業(yè)銀行股份有限公司系閬中市農村信用合作聯(lián)社通過企業(yè)改制成立，趙義德于成立之日成為其董事及持股比例最高的自然人股東。在改制過程中，趙義德的特殊身份、影響力、與四川閬中農村商業(yè)銀行股份有限公司的特殊關系定向生成，趙義德正是利用這一點開展“居間業(yè)務”。本案的“居間業(yè)務”實際就是權錢交易，二審法院本應依職權查清該部分事實，卻判稱與本案無關，實屬錯誤。2.二審判決認定本案當事人之間形成的2014年1月8日的《委托協(xié)議》，以及基于此產生的2014年4月17日《確認書》、2014年6月16日《確認書》、2015年4月18日《付款計劃承諾書》、2016年5月4日《債權債務確認書》有效，屬適用法律錯誤。（1）《委托協(xié)議》中部分內容違反了法律的強制性規(guī)定，應屬無效。第一，《委托協(xié)議》中有關居間報酬支付時間及居間報酬計算方式的約定內容，損害了委托人的利益，違反了《中華人民共和國合同法》第七條及第四百二十五條的規(guī)定，不應當受到法律的保護。因為約定的居間報酬及應支付的利息等融資成本遠遠超過《委托協(xié)議》中融資年利率不超過24%的約定。第二，根據《委托協(xié)議》內容及合同履行情況，趙義德以金融居間活動為名，行介紹貸款之實，并用銀行資金非法獲取高額利潤的行為符合《最高人民法院關于進一步加強金融審判工作的若干意見》第2條第10款規(guī)定的“金融掮客”情形。（2）2014年4月17日及2014年6月16日《確認書》中存在隱瞞事實欺騙當事人，損害委托人利益的情形?！躲y行承兌協(xié)議》雖然承兌協(xié)議期限為3年，但實際承兌時間只有半年，委托人也只用款半年。（3）2015年4月18日《付款計劃承諾書》與2016年5月4日《債權債務確認書》是趙義德成為四川閬中農村商業(yè)銀行股份有限公司董事之后形成，系其利用其董事職務便利及影響力形成的，且與《委托協(xié)議》及《確認書》內容嚴重不符。（4）閆某某二審提供的新證據《協(xié)議書》證明趙義德具有損害委托人合法權益的故意。綜上，《委托協(xié)議》等文書內容違反了《中華人民共和國公司法》第一百四十七條、《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第五十二條的強制性規(guī)定，趙義德的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百六十三條的規(guī)定，趙義德的訴訟請求不應得到法院支持。3.趙義德請求的居間報酬不符合履約事實，應予駁回。按照《委托協(xié)議》約定，趙義德的居間費總計1318.125萬元，閆某某已支付1937.3505萬元，實際還超付了費用。即使按照趙義德的計算方式，居間報酬也只有1942.5萬元，因為1億元的承兌匯票中實際使用7000萬元的期限只有半年，故按照3年計算的居間費用不應得到支持。4.趙義德請求的居間報酬及資金占用費已超過融資總額的31.5%，明顯過高，應予調整。5.關于保全費及律師費，保全費不是實現(xiàn)債權的必要費用，有關律師費、公證費、差旅費等實現(xiàn)債權的必要費用的約定為無效約定。