国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

明學(xué)院、三明市怡景房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)

2020-03-11 塵埃 評(píng)論0

中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 裁 定 書(shū)
(2019)最高法民申5861號(hào)
再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人):三明學(xué)院,住所地福建省三明市三元區(qū)荊東路25號(hào)。
法定代表人:劉健,該院校長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:廖愛(ài)清,福建如賢律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人):三明市怡景房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司,住所地福建省三明市梅列區(qū)江濱中路南嶺園牧云樓二層。
法定代表人:陳榮順,該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:林雁,上海錦天城(福州)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:王雨田,上海錦天城(福州)律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人三明學(xué)院因與被申請(qǐng)人三明市怡景房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)怡景公司)合同糾紛一案,不服(2018)閩民終451號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙1驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
三明學(xué)院向本院提出再審請(qǐng)求:撤銷(xiāo)原判決主文第二、三、四、五、六、七項(xiàng)。改判為:1.駁回怡景公司要求三明學(xué)院支付其467.99479萬(wàn)元稅金的訴訟請(qǐng)求;2.確認(rèn)三明學(xué)院的付款不構(gòu)成逾期,駁回怡景公司要求自2016年10月1日起按尚未支付的成本費(fèi)用的日萬(wàn)分之五支付逾期利息的要求,改判為三明學(xué)院按實(shí)際欠付的開(kāi)發(fā)成本為基數(shù)(不含利息、利潤(rùn)、管理費(fèi)、稅金),按銀行貸款利率支付怡景公司利息,已支付的利息從中扣除;3.相應(yīng)的訴訟費(fèi)用由怡景公司承擔(dān)。
事實(shí)和理由:一、原判決認(rèn)定三明學(xué)院向怡景公司支付稅金467.99479萬(wàn)元,沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)
三明學(xué)院與怡景公司的關(guān)系,是經(jīng)濟(jì)適用房代建關(guān)系。2007年9月20日,三明學(xué)院與怡景公司簽訂《三明學(xué)院教職工經(jīng)濟(jì)適用房項(xiàng)目開(kāi)發(fā)合同》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《開(kāi)發(fā)合同》)。約定:由怡景公司籌措資金并負(fù)責(zé)三明學(xué)院經(jīng)濟(jì)適用房的開(kāi)發(fā)建設(shè)。作為回報(bào),在項(xiàng)目建成后,怡景公司按其投入的資金數(shù)額(所括銀行貸款和墊付資金),按銀行貸款利率計(jì)收利息,并按約定的比例收取管理費(fèi)和利潤(rùn)。怡景公司投入的資金、利息及應(yīng)收取的管理費(fèi)、利潤(rùn),從銷(xiāo)售經(jīng)濟(jì)適用房的價(jià)款中收回。為此,《開(kāi)發(fā)合同》對(duì)經(jīng)濟(jì)適用房的價(jià)格組成進(jìn)行了明確約定。《開(kāi)發(fā)合同》第六項(xiàng)約定:經(jīng)濟(jì)適用房的價(jià)格由開(kāi)發(fā)成本、稅金、利潤(rùn)三部分構(gòu)成。(一)開(kāi)發(fā)成本。包括:1.征用土地、拆遷、三通一平、邊坡等前期費(fèi)用;2.施工通水、通電、通氣、通路、規(guī)劃、勘察、設(shè)計(jì)、工程招標(biāo)、監(jiān)理等費(fèi)用。其中,勘察、設(shè)計(jì)、工程招標(biāo)、監(jiān)理費(fèi)用按有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)際支付的金額計(jì)入開(kāi)發(fā)成本。3.建安費(fèi)用(下浮8%)。4.基礎(chǔ)設(shè)施、非經(jīng)營(yíng)性配套設(shè)施費(fèi)用。5.管理費(fèi)。按前1—4項(xiàng)費(fèi)用之和的1.6%收費(fèi)。6.利息。按怡景公司為本項(xiàng)目建設(shè)籌措資金數(shù)量和銀行同期貸款利率計(jì)算(包括銀行貸款和乙方墊款)。7.行政事業(yè)性收費(fèi),按國(guó)家有關(guān)規(guī)定計(jì)收。(二)稅金。依照國(guó)家規(guī)定的稅目和稅率計(jì)算。(三)利潤(rùn)。按開(kāi)發(fā)成本中的1—4項(xiàng)費(fèi)用之和的3%計(jì)算。經(jīng)濟(jì)適用房的具體價(jià)格,需由三明市物價(jià)部門(mén)和房改辦按國(guó)家、省、市有關(guān)規(guī)定確定。
上述約定表明,稅金只是經(jīng)濟(jì)適用房的價(jià)格組成部分,是交給國(guó)家的,不屬于怡景公司收取的范疇。如果怡景公司實(shí)際交納了稅金,墊付了這部分費(fèi)用,則也可以將稅金支付給怡景公司。但至本案原判決為止,怡景公司都沒(méi)有交納該稅金。既然沒(méi)有為三明學(xué)院代付稅金,就沒(méi)有理由要求三明學(xué)院將稅金支付給怡景公司,原判決沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
至于原判決認(rèn)為,2015年9月21日的《清算報(bào)告》中將稅金列入了清算范圍,怡景公司是否交納稅金屬于另一個(gè)法律關(guān)系的問(wèn)題?!肚逅銏?bào)告》是為了確定經(jīng)濟(jì)適用房(限價(jià)商品房)的價(jià)格而作的清算,目的是為確定限價(jià)商品房的銷(xiāo)售價(jià)格,是項(xiàng)目成本費(fèi)用的清算,不是雙方的財(cái)務(wù)結(jié)算。《清算報(bào)告》也沒(méi)有明確稅金要交給怡景公司。本案中的事實(shí)是,怡景公司只是為三明學(xué)院代建經(jīng)濟(jì)適用房。這與普通的商品房開(kāi)發(fā)項(xiàng)目不同,三明學(xué)院也并非普通的購(gòu)房者,而是代建項(xiàng)目的業(yè)主?;谶@樣的前提,怡景公司只有權(quán)要求支付其實(shí)際墊資的款項(xiàng)及相應(yīng)的回報(bào)。稅金是交給國(guó)家的,在其沒(méi)有代為支付的情況下,無(wú)權(quán)要求支付,不存在“是否支付屬另一個(gè)法律關(guān)系”的問(wèn)題。何況,該稅金只是雙方估算的金額,還包括個(gè)人所得稅在內(nèi),不是稅務(wù)機(jī)關(guān)確定的金額,最后實(shí)際交納的數(shù)額可能發(fā)生變化。特別是,怡景公司于2015年7月29日將房屋移交給了三明學(xué)院,后期將房屋交付給購(gòu)房人及辦理產(chǎn)權(quán)證等,都是三明學(xué)院在辦理,怡景公司只是協(xié)助。原判決認(rèn)定稅金支付給怡景公司,卻又沒(méi)有保證怡景公司按時(shí)、如數(shù)交納稅金的措施。如果怡景公司今后沒(méi)有交納或無(wú)力交納,將導(dǎo)致購(gòu)房人的產(chǎn)權(quán)證無(wú)法辦理的風(fēng)險(xiǎn)。此外,原判決將稅金直接支付給怡景公司,增加了三明學(xué)院的資金及利息負(fù)擔(dān),并讓怡景公司獲得無(wú)償使用資金的不當(dāng)利益。
綜上所述,原判決三明學(xué)院向怡景公司支付467萬(wàn)多元稅金沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
二、原判決認(rèn)定三明學(xué)院構(gòu)成逾期付款是錯(cuò)誤的,沒(méi)有事實(shí)依據(jù)
由于怡景公司拖延數(shù)年才開(kāi)發(fā)項(xiàng)目,導(dǎo)致情勢(shì)發(fā)生變化。2014年經(jīng)濟(jì)適用房項(xiàng)目改為限價(jià)商品房。已進(jìn)行建設(shè)的2、3號(hào)樓,部分作為安置房,部分作為三明學(xué)院的限價(jià)商品房。尚未開(kāi)發(fā)的部分,重新招拍掛。2014年6月30日,三明學(xué)院和怡景公司簽訂《三明學(xué)院教職工經(jīng)濟(jì)適用房項(xiàng)目開(kāi)發(fā)合同補(bǔ)充協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《補(bǔ)充協(xié)議》)?!堆a(bǔ)充協(xié)議》約定:乙方(怡景公司)已開(kāi)發(fā)建設(shè)的2、3號(hào)樓由乙方繼續(xù)施工至竣工驗(yàn)收合格,其余部分終止開(kāi)發(fā)建設(shè)。乙方建設(shè)的2、3號(hào)樓應(yīng)在2015年1月31日前移交甲方。乙方履行原合同的成本費(fèi)用(按原合同及本協(xié)議約定計(jì)算),由甲方(三明學(xué)院)負(fù)責(zé)返還給乙方。
由于限價(jià)房項(xiàng)目需進(jìn)行招拍掛,且2011年《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》實(shí)施后,房屋只能由政府進(jìn)行征收,故《補(bǔ)充協(xié)議》針對(duì)限價(jià)商品房招拍掛可能出現(xiàn)的不同情形,約定了三種具體的付款方式。第八條約定:若限價(jià)商品房項(xiàng)目已完成招拍掛,經(jīng)雙方財(cái)務(wù)核算一致后,甲方應(yīng)在乙方移交2、3號(hào)樓手續(xù)完畢后15日內(nèi)支付給乙方扣除保修金(建安造價(jià)的5%)后的本項(xiàng)目成本費(fèi)用。保修金在竣工驗(yàn)收合格之日起滿一年前返還給乙方50%,滿兩年前再返還給乙方50%。第九條:若限價(jià)商品房項(xiàng)目未能及時(shí)完成招拍掛,甲方應(yīng)在乙方移交2、3號(hào)樓手續(xù)完畢后15日內(nèi)支付乙方2014年繼續(xù)施工的成本費(fèi)用(暫按500萬(wàn)元支付),3個(gè)月內(nèi)再支付給乙方1000萬(wàn)元;10個(gè)月內(nèi)再支付給乙方1000萬(wàn)元;2、3號(hào)樓安置戶應(yīng)補(bǔ)交的差價(jià)款甲方應(yīng)在向安置戶交房前收取并在收到的款項(xiàng)過(guò)百萬(wàn)元后7日內(nèi)分批支付給乙方。本項(xiàng)目剩余成本費(fèi)用待招拍掛完成,市收儲(chǔ)中心將款項(xiàng)轉(zhuǎn)入甲方賬戶,甲方在7日內(nèi)支付給乙方扣除保修金(建安造價(jià)的5%)后的剩余成本費(fèi)用。保修金按第八條約定返還。第十條:若限價(jià)商品房項(xiàng)目因拆遷不能完成或招拍掛流拍不能實(shí)施,甲方應(yīng)采取措施處置2、3號(hào)樓房屋或以其他方式籌措資金,確保在2016年9月30日前將本項(xiàng)目的成本費(fèi)用全部返還給乙方。第十一條:若未按約定期限付款,甲方應(yīng)按逾期金額和天數(shù)向乙方支付每日萬(wàn)分之五的利息。
上述約定表明,三明學(xué)院向怡景公司付款的具體方式,因招拍掛的具體情形不同而不同。如果未能及時(shí)完成招拍掛的,按第九條約定方式付款。如果因拆遷不能完成或招拍掛流拍不能實(shí)施的,則按第十條約定的方式付款。
本案事實(shí)是:2014年6月30日,三明市梅列區(qū)政府對(duì)本案限價(jià)商品房項(xiàng)目需拆遷的房屋作出征收決定,開(kāi)始實(shí)施征遷。但因部分被拆遷戶不予配合,征遷工作未能及時(shí)完成。此后市、區(qū)兩級(jí)政府采取了多項(xiàng)措施,組織“百日攻堅(jiān)”等,到2017年7月征遷工作全面完成,2017年11月20日限價(jià)商品項(xiàng)目完成招拍掛。一審時(shí),三明學(xué)院向法庭提交了限價(jià)商品房項(xiàng)目的征收決定及公告、項(xiàng)目完成征遷及招拍掛的有關(guān)資料,證明限價(jià)商品房項(xiàng)目招拍掛屬于“未能及時(shí)完成”,而不是“不能實(shí)施”,三明學(xué)院按第九條約定付款,沒(méi)有違約。但原判決對(duì)這些證據(jù)卻不予考慮。在既沒(méi)有排除適用第九條付款方式,也沒(méi)有任何證據(jù)證明應(yīng)當(dāng)按照第十條約定付款的情況下,認(rèn)定三明學(xué)院應(yīng)按照《補(bǔ)充協(xié)議》第十條約定執(zhí)行,并據(jù)此認(rèn)定三明學(xué)院構(gòu)成違約,判決三明學(xué)院按日萬(wàn)分之五支付逾期利息,增加了三明學(xué)院數(shù)百萬(wàn)元的利息負(fù)擔(dān)。該項(xiàng)判決沒(méi)有事實(shí)依據(jù),與在案證據(jù)相矛盾,是錯(cuò)誤的。
三、原判決認(rèn)定的計(jì)算逾期利息的基數(shù)錯(cuò)誤,沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。按日萬(wàn)分之五計(jì)算逾期利息,損害了三明學(xué)院的合法利益
第一,原判決將利息、管理費(fèi)、利潤(rùn)、稅金全部納入計(jì)算逾期利息的基數(shù),沒(méi)有合同依據(jù)?!堕_(kāi)發(fā)合同》第六條約定,貸款利息(含乙方墊資)按照乙方為本項(xiàng)目建設(shè)籌措的資金數(shù)量和銀行同期貸款利率計(jì)算利息。2015年7月17日《補(bǔ)充協(xié)議》也約定,利息按實(shí)際發(fā)生的投資額計(jì)算。但原判決卻將利息、管理費(fèi)、利潤(rùn)、稅金全部納入計(jì)算逾期利息的基數(shù),沒(méi)有合同依據(jù)。
第二,原判決將利息、管理費(fèi)、利潤(rùn)、稅金全部納入計(jì)算逾期利息的基數(shù),沒(méi)有法律依據(jù)。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第六條規(guī)定:當(dāng)事人對(duì)墊資和墊資利息有約定,承包人請(qǐng)求按照約定返還墊資及其利息的,應(yīng)予支持,但是約定的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)高于中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率的部分除外。當(dāng)事人對(duì)墊資沒(méi)有約定的,按照工程欠款處理。當(dāng)事人對(duì)墊資利息沒(méi)有約定,承包人請(qǐng)求支付利息的,不予支持。
由此可見(jiàn),計(jì)算利息或逾期利息,應(yīng)以當(dāng)事人的墊資額為基數(shù)。利息、管理費(fèi)、利潤(rùn)及稅金,不是墊資款,依法不應(yīng)納入計(jì)息基數(shù)。《清算報(bào)告》中的利息、管理費(fèi)、利潤(rùn)、稅金四項(xiàng)共計(jì)19605713.88元,其中利息達(dá)12355503.96元,原判決將它們?nèi)考{入計(jì)息基數(shù),增加了三明學(xué)院巨額的利息負(fù)擔(dān),且重復(fù)計(jì)息,超出了法定計(jì)息范圍,沒(méi)有法律依據(jù)。
第三,原判決按日萬(wàn)分之五計(jì)算逾期利息,沒(méi)有法律依據(jù)。按照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第六條規(guī)定,當(dāng)事人約定的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)高于中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率的部分是不予支持的。原判決按日萬(wàn)分之五的支付逾期利息,再加上重復(fù)計(jì)算,高于銀行同期同類(lèi)貸款利率。
四、原判決適用法律確有錯(cuò)誤。原判決撤銷(xiāo)了一審判決第一、三、四、五項(xiàng),重新作出六項(xiàng)判決。卻沒(méi)有對(duì)撤銷(xiāo)一審判決的法律依據(jù)及作出原判決的法律依據(jù)進(jìn)行說(shuō)明。從“本院認(rèn)為”開(kāi)始到判決主文,只引用了《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)民事訴訟法)第一百七十一條第一款第二項(xiàng)規(guī)定,沒(méi)有實(shí)體法條文,缺乏改判的法律依據(jù)。
綜上所述,依照民事訴訟法第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定,本案應(yīng)予再審。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,三明學(xué)院的再審申請(qǐng)不符合民事訴訟法第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定情形。
(一)三明學(xué)院的再審申請(qǐng)不符合民事訴訟法第二百條第二項(xiàng)規(guī)定情形
原判決根據(jù)《三明學(xué)院限價(jià)房清算報(bào)告》第一條、第三條認(rèn)定稅金應(yīng)當(dāng)包含在成本費(fèi)用之內(nèi),第一條列明了包括“稅金”在內(nèi)的八項(xiàng)清算結(jié)果,第三條約定“其他未計(jì)成本費(fèi)用,屆時(shí)由雙方協(xié)商”,上述約定可以作出兩種理解,一是稅金應(yīng)算作是未計(jì)成本費(fèi)用之一,成本費(fèi)用是包含稅金在內(nèi)的,二是稅金應(yīng)算作是未計(jì)成本費(fèi)用之外的費(fèi)用,成本費(fèi)用單指開(kāi)發(fā)成本。在根據(jù)文義表述無(wú)法直接得出結(jié)論的情況下,應(yīng)當(dāng)結(jié)合本案其他證據(jù)進(jìn)行綜合認(rèn)定。第一,《2014年補(bǔ)充協(xié)議》中約定,怡景公司履行《原合同》的成本費(fèi)用由三明學(xué)院負(fù)責(zé)返還給怡景公司,關(guān)于“成本費(fèi)用”這一表述,與《原合同》中“開(kāi)發(fā)成本”這一表述有所不同,三明學(xué)院并未給出合理解釋?zhuān)凑兆置嬉馑紒?lái)看,二者含義也應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。第二,按照建設(shè)施工合同的一般慣例而言,成本費(fèi)用一般應(yīng)包含直接費(fèi)用、間接費(fèi)用、利潤(rùn)、稅金。而三明學(xué)院未提供充分的證據(jù)證明在本案中稅金不包含在成本費(fèi)用中。因此,其主張不足以推翻原判決已經(jīng)認(rèn)定的事實(shí)。第三,考慮到繳納稅金是開(kāi)發(fā)商的法定義務(wù),稅金是一筆必然發(fā)生的費(fèi)用。即使如三明學(xué)院所主張的,稅金不屬于怡景公司收取的范疇,而應(yīng)當(dāng)繳納給國(guó)家,而怡景公司暫未繳納,也不應(yīng)因此影響關(guān)于稅金的認(rèn)定。綜上所述,原判決認(rèn)定成本費(fèi)用中應(yīng)當(dāng)包含稅金,于理有據(jù)。
三明學(xué)院主張本案限價(jià)商品房項(xiàng)目招拍掛屬于“未能及時(shí)完成”,而不是“不能實(shí)施”,應(yīng)當(dāng)適用《2014年補(bǔ)充協(xié)議》第九條條款,但結(jié)合第九條與第十條條款的內(nèi)容,該《2014年補(bǔ)充協(xié)議》的原意應(yīng)當(dāng)理解為,若限價(jià)商品房項(xiàng)目未能及時(shí)完成招拍掛,但在2016年9月30日之前的某個(gè)時(shí)間點(diǎn)可以完成,則應(yīng)當(dāng)視為第九款規(guī)定的情形。若2016年9月30日之前限價(jià)商品房項(xiàng)目仍未能完成招拍掛,則應(yīng)當(dāng)視為第十條規(guī)定的不能完成招拍掛情形,應(yīng)當(dāng)在2016年9月30日前將本項(xiàng)目的成本費(fèi)用全部返還。這一解釋較為符合日常生活常理,因?yàn)槿绻茨芗皶r(shí)完成招拍掛沒(méi)有一個(gè)期限限定,那么長(zhǎng)時(shí)間的“未能完成”與“不能完成”的界限在哪里無(wú)法明確,也就沒(méi)有分別約定第九條和第十條情形的必要。根據(jù)本案已查明的事實(shí),限價(jià)商品房項(xiàng)目直到2017年7月才完成招拍掛,應(yīng)當(dāng)屬于“因拆遷不能完成”的情形。原判決適用《2014年補(bǔ)充協(xié)議》第十條認(rèn)定三明學(xué)院構(gòu)成逾期付款并無(wú)不當(dāng)。
依照《2014年補(bǔ)充協(xié)議》第十條、第十一條規(guī)定,三明學(xué)院應(yīng)當(dāng)將案涉項(xiàng)目的成本費(fèi)用全部返還給怡景公司,若未按約定期限付款,則應(yīng)按逾期金額和天數(shù)向怡景公司支付每日萬(wàn)分之五的利息。由上文可知,逾期付款指代的是逾期支付成本費(fèi)用。如前所述,三明學(xué)院應(yīng)當(dāng)返還給怡景公司的成本費(fèi)用不應(yīng)當(dāng)直接等同于開(kāi)發(fā)成本,原判決根據(jù)該約定認(rèn)定逾期利息的基數(shù)并無(wú)不當(dāng)。《開(kāi)發(fā)合同》《補(bǔ)充協(xié)議》中關(guān)于“資金數(shù)量”“投資額”是否包含稅金、利潤(rùn)沒(méi)有明確說(shuō)明。因此,三明學(xué)院主張僅以欠付開(kāi)發(fā)成本的金額為基數(shù)計(jì)算逾期支付利息缺乏依據(jù)。
(二)三明學(xué)院的再審申請(qǐng)不符合民事訴訟法第二百條第六項(xiàng)規(guī)定情形
依照《2014年補(bǔ)充協(xié)議》第十條、第十一條規(guī)定,本案對(duì)于逾期利息的約定針對(duì)的是成本費(fèi)用。如前所述,成本費(fèi)用包含了開(kāi)發(fā)成本、稅金等金額在內(nèi),其性質(zhì)并不完全等同于墊資。若利息、管理費(fèi)、利潤(rùn)及稅金不是墊資款,將其計(jì)入逾期利息計(jì)算基數(shù),并不屬于超出法定計(jì)息范圍的情形。三明學(xué)院主張依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第六條關(guān)于墊資款的規(guī)定對(duì)利息進(jìn)行認(rèn)定也缺乏依據(jù)。原判決根據(jù)雙方合同約定,以包含稅金等一系列費(fèi)用在內(nèi)的成本費(fèi)用為計(jì)算基數(shù),以日萬(wàn)分之五的利率計(jì)息,認(rèn)定對(duì)包括利息、管理費(fèi)、利潤(rùn)、稅金在內(nèi)的成本費(fèi)用的利息數(shù)額,是尊重當(dāng)事人意思自治的體現(xiàn)。三明學(xué)院主張?jiān)擁?xiàng)認(rèn)定缺乏法律依據(jù),不予支持。至于三明學(xué)院主張?jiān)袥Q存在對(duì)于利息重復(fù)計(jì)算,但并未明確指出哪一筆利息存在重復(fù)計(jì)算情形,故無(wú)法針對(duì)該事項(xiàng)展開(kāi)具體審查。
原判決對(duì)于一審部分判項(xiàng)改判的依據(jù)主要是針對(duì)一審判決存在的事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題,如稅金是否應(yīng)當(dāng)屬于成本費(fèi)用、逾期利息計(jì)算基數(shù)等,并不涉及對(duì)于一審判決法律適用錯(cuò)誤予以糾正的情形。由于一審判決已對(duì)法律條文進(jìn)行了詳細(xì)的引用,原判決只是根據(jù)雙方的上訴請(qǐng)求對(duì)于一審判決存在不當(dāng)?shù)牡胤接枰约m正。因此,在一審判決的法律適用方面不需要糾正的情形下,原判決可以不對(duì)一審判決引用過(guò)的法律條文另行羅列。
綜上所述,依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定,裁定如下:
駁回三明學(xué)院的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng) 肖 峰
審判員 張愛(ài)珍
審判員 尹穎舜
二〇一九年十二月二十四日
法官助理秦潤(rùn)芝
書(shū)記員湯**

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填

Top