中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申5833號
再審申請人（一審原告、二審上訴人)：大理鴻元經(jīng)貿(mào)有限公司。住所地：云南省大理白族自治州大理市下關(guān)人民北路。
訴訟代表人：該公司破產(chǎn)管理人云南展騰律師事務(wù)所。
委托訴訟代理人：張克平，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：薛喬，該律所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住云南省大理白族自治州大理市。
委托訴訟代理人：劉敏，云南王振華律師事務(wù)所律師。
再審申請人大理鴻元經(jīng)貿(mào)有限公司（以下簡稱鴻元公司）因與被申請人劉某某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服云南省高級人民法院（2019）云民終359號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
鴻元公司申請再審稱：一、二審法院認(rèn)為鴻元公司主張劉某某應(yīng)支付2016年7月8日至2018年1月4日（實(shí)際移交之日）占用大理鴻元戴斯酒店（以下簡稱戴斯酒店）的費(fèi)用5071068.49元，因《會議紀(jì)要》未明確2017年度以后的占用費(fèi)如何承擔(dān)而不予支持，屬認(rèn)定錯誤，應(yīng)予以糾正。鴻元公司與劉某某之前針對劉某某占用本案標(biāo)的戴斯酒店期限的租金或占用費(fèi)用已有約定，鴻元公司訴請損失賠償?shù)钠陂g是自2015年7月8日至2018年1月4日期間的侵權(quán)占有使用費(fèi)，共計7271068.49元，其中根據(jù)2016年9月21日簽訂的《會議紀(jì)要》，2015年度占用費(fèi)為220萬元，2016年度占用費(fèi)為339萬元，2017年7月8日至2018年1月4日的占用費(fèi)為1681068.49元。二、劉某某在侵占財產(chǎn)期間向鴻元公司書面承諾同意支付占用期間的房屋使用費(fèi)，且遲遲不予履行承諾，其產(chǎn)生的資金占用利息和違約金理應(yīng)由劉某某承擔(dān)，但二審法院并未提及。1.資金占用利息按照欠付金額和時間按年利率4.75%分段計算，占用利息共計361437.18元，其中，2015年度占用利息為77068.75元，2016年度占用利息為244221.25元，2017年7月8日至2018年1月4日占用利息為40147.18元。2.鴻元公司主張的違約金350萬元，其中50萬元違約金主張依據(jù)是根據(jù)《會議紀(jì)要》第4條，劉某某主動向鴻元公司作出承諾，如違反上述承諾約定，將賠償50萬元的違約金給出租人；300萬元違約金的主張依據(jù)是根據(jù)原《大理鴻元戴斯酒店承包經(jīng)營合同》（以下簡稱《承包經(jīng)營合同》）之“11.3”條約定，如出現(xiàn)未能如期交納承租金的，履約保證金不予退還，履約保證金為300萬元。綜上，劉某某除承擔(dān)返還原承租房屋的侵權(quán)責(zé)任外，還應(yīng)賠償無權(quán)占有使用原承租房屋期間鴻元公司遭受的損失。劉某某也向鴻元公司書面承諾，占用期間的租金仍依照《承包經(jīng)營合同》的約定執(zhí)行，其向鴻元公司賠償?shù)膿p失數(shù)額按原承租標(biāo)準(zhǔn)計算，且在無權(quán)占用期間也履行支付了部分房屋使用費(fèi)，其承諾內(nèi)容表明，其無權(quán)占用期間愿意支付相應(yīng)占用費(fèi)用。因此，鴻元公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)之規(guī)定申請再審。
劉某某答辯稱：一、劉某某從未拒絕歸還酒店，也未強(qiáng)行占用，酒店直至2017年底才完成交付的原因是鴻元公司自身原因造成的。2013年6月9日，鴻元公司破產(chǎn)管理人要求劉某某繼續(xù)履行《承包經(jīng)營合同》，劉某某完成審批及裝修工程后2014年4月進(jìn)行試營業(yè)，2014年6月鴻元公司破產(chǎn)管理人就委托評估公司進(jìn)入酒店評估至2014年10月30日才結(jié)束，而在2014年11月13日鴻元公司破產(chǎn)管理人就以“《承包經(jīng)營合同》喪失了繼續(xù)履行的基礎(chǔ)”為由，解除了雙方合同。劉某某對于酒店有巨額投資，對外負(fù)債累累，酒店內(nèi)部裝修工程款尚未結(jié)清，大部分工程質(zhì)保金尚未退還。劉某某的以上債務(wù)是基于鴻元公司單方解除合同的行為造成的，因此本案并非侵權(quán)案件，而是由于鴻元公司破產(chǎn)的特殊原因?qū)е戮频赀t延退還。二、《會議紀(jì)要》違反國家強(qiáng)制性法律規(guī)定，依法無效。鴻元公司破產(chǎn)管理人于2013年6月9日要求劉某某履行合同，2014年11月13日要求解除，依據(jù)云南省大理白族自治州中級人民法院作出的（2015）大中民初字第138號民事判決劉某某裝修折舊20%，就鴻元公司破產(chǎn)管理人的解除行為就虧損600多萬元，在鴻元公司破產(chǎn)管理人既已解除合同后，就無權(quán)要求劉某某繼續(xù)履行，本案破產(chǎn)管理人現(xiàn)再次提出要求答辯人按照《會議紀(jì)要》履行合同、支付租金的行為，是對《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第十八條規(guī)定適用的嚴(yán)重錯誤，是對劉某某合法權(quán)益的嚴(yán)重侵害，因此《會議紀(jì)要》因違反《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定而依法無效。三、鴻元公司要求支付資金占用利息361437.18元的第二項(xiàng)訴訟請求及要求支付350萬元違約金的第三項(xiàng)訴訟沒有事實(shí)及法律依據(jù)，原審法院依法駁回符合法律規(guī)定。合同已經(jīng)解除，劉某某無需再按照《承包經(jīng)營合同》約定的時間、數(shù)額向鴻元公司支付租金，鴻元公司訴請的占有使用費(fèi)并不是合同解除之日就已經(jīng)產(chǎn)生的給付義務(wù)，既然2014年單方解除了合同，現(xiàn)在卻以2015年度租金未支付來計算利息并要求支付350萬元違約金，其訴訟請求無法律依據(jù)。四、雙方于2017年10月24日簽訂的《各自履行判決義務(wù)及付款義務(wù)的協(xié)議書》合法有效，鴻元公司拒不履行付款義務(wù)同樣存在孳息。劉某某已經(jīng)履行酒店返還義務(wù)，但鴻元公司至今未按照該協(xié)議支付賠償金，云南省大理白族自治州中級人民法院作出的（2015）大中民初字第138號民事判決的27589040元至今尚有7589040元未支付，該巨額款項(xiàng)遲延履行兩年同樣存在孳息。鴻元公司在達(dá)成和解協(xié)議后既不履行判決義務(wù)，又要單方提出占有使用費(fèi)的訴訟請求違背公平公正、誠實(shí)守信的原則，其訴訟請求缺乏法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)被駁回，請求依法維持原審判決。
本院認(rèn)為，本案再審審查的焦點(diǎn)問題是：劉某某2016年7月8日至2018年1月4日期間占用戴斯酒店的費(fèi)用應(yīng)如何計算以及劉某某是否應(yīng)承擔(dān)此期間的資金占用利息和違約金。
本院認(rèn)為，鴻元公司的申請再審事由不能成立。首先，經(jīng)本院詢問，雙方當(dāng)事人確認(rèn)，鴻元公司于2013年11月13日宣告破產(chǎn)，戴斯酒店于2014年4月即劉某某完成審批及裝修工程后才進(jìn)行試營業(yè)，鴻元公司破產(chǎn)管理人于2014年6月就委托評估公司進(jìn)入酒店評估至10月30日結(jié)束，2014年11月13日鴻元公司破產(chǎn)管理人單方向劉某某發(fā)出解除承包經(jīng)營合同通知，11月28日對戴斯酒店進(jìn)行拍賣，其后被大理鐵馬驛站旅行社有限公司拍賣競得，但因客觀原因未能移交。劉某某投資數(shù)千萬元裝修酒店，試營業(yè)期間就被解除合同，酒店內(nèi)部裝修工程款至今尚未結(jié)清,未能正常經(jīng)營。其次，劉某某以鴻元公司單方解除合同違約造成經(jīng)濟(jì)損失為由另案提起訴訟，云南省高級人民法院作出的（2016）云民終716號民事判決判令鴻元公司賠償因解除承包經(jīng)營合同而給劉某某造成的經(jīng)濟(jì)損失27589040元，包括裝修改造、設(shè)施設(shè)備投入23839040元，保證金300萬元，三個月免租期75萬元，并不包括在未履行期間劉某某的可得利益損失。在系鴻元公司原因而劉某某對戴斯酒店未能正常經(jīng)營的情況下，鴻元公司擬按原《承包經(jīng)營合同》約定的租金標(biāo)準(zhǔn)要求劉某某承擔(dān)從2016年7月8日至2018年1月4日占用戴斯酒店的費(fèi)用，明顯不合常理。另外，劉某某在一審提供的證據(jù)材料中包括2015-2017年度戴斯酒店的《會計報表》，此份《會計報表》是工商年檢的財務(wù)報表，載明了2015年-2017年劉某某占用戴斯酒店期間的財務(wù)收支情況，報表顯示2015-2017三個年度酒店經(jīng)營持續(xù)虧損。結(jié)合上述理由，原審法院參照雙方達(dá)成的《會議紀(jì)要》酌情由劉某某支付2016年7月7日至2018年1月4日止期間占有使用戴斯酒店的費(fèi)用90萬元，對鴻元公司所主張的其余占有使用費(fèi)、違約金及利息未予支持，并無不當(dāng)。因《會議紀(jì)要》已明確約定了劉某某2015年7月8日至2016年7月7日的租金為300萬元，且劉某某已實(shí)際履行80萬元，對尚未支付的220萬元，原審法院均已支持，且雙方當(dāng)事人均無異議。綜上，原審判決劉某某應(yīng)賠償鴻元公司2016年7月8日至2018年1月4日期間占用戴斯酒店的費(fèi)用310萬元，亦無不當(dāng)。鴻元公司的申請再審理由，本院不予支持。
綜上，鴻元公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下:
駁回大理鴻元經(jīng)貿(mào)有限公司的再審申請。
審判長 黃 年
審判員 王海峰
審判員 葛洪濤
二〇一九年十一月二十九日
法官助理馬玲
書記員鄭佳麗
成為第一個評論者