康某公司提交意見稱，盛某公司申請?jiān)賹彌]有事實(shí)和法律依據(jù)，請求駁回再審申請。事實(shí)與理由：1.盛某公司存在根本性違約，導(dǎo)致項(xiàng)目爛尾5年多，政府介入處理，二審認(rèn)定其違約正確。（1）依據(jù)補(bǔ)充協(xié)議第2.2、2.3、3.1條的約定，盛某公司在協(xié)議簽訂三日內(nèi)、五日內(nèi)、十日內(nèi)應(yīng)支付康某公司和亨通公司共計(jì)6831.4843萬元。但是，盛某公司只支付3600余萬元，數(shù)額相差3000余萬元，也未能按照時(shí)間約定支付，均存在逾期付款。這一事實(shí)有匯款單據(jù)和補(bǔ)充協(xié)議可證明，答辯人在第一時(shí)間就告知盛某公司，要求其履約付款。（2）三方合同第2.2條約定，盛某公司從該項(xiàng)目以規(guī)劃單體工程辦理規(guī)劃許可證交費(fèi)環(huán)節(jié)起接手后續(xù)的施工開發(fā)建設(shè)及經(jīng)營管理工作，承擔(dān)項(xiàng)目建設(shè)、管理、銷售等項(xiàng)目建設(shè)的全部費(fèi)用，完全履行與劉灣社區(qū)的聯(lián)合開發(fā)建設(shè)協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議的全部權(quán)利義務(wù)，完全履行與旬陽縣水利局93套集資樓的全部權(quán)利義務(wù)。盛某公司至今沒有辦理工程規(guī)劃許可證、施工許可證、建設(shè)工程質(zhì)量備案等手續(xù)，在沒有施工許可證的情況下違法施工，導(dǎo)致被多個(gè)部門責(zé)令停工，項(xiàng)目擱置5年，成為爛尾樓。盛某公司不履行與劉灣社區(qū)的合同義務(wù)，導(dǎo)致被征地村民群體上訪。合同約定盛某公司在2014年8月底施工，2015年12月底前交付旬陽縣水利局93套職工集資樓，并承擔(dān)2015年12月31日后發(fā)生的違約責(zé)任。盛某公司未能進(jìn)行施工，沒有交付職工集資樓，引發(fā)93戶職工群體上訪和訴訟，導(dǎo)致答辯人已退付職工購房款的利息480余萬元。盛某公司無力履約，無法啟動項(xiàng)目建設(shè)，導(dǎo)致群訪群訴事件不斷發(fā)生，旬陽縣人民政府進(jìn)行處理，要求考察盛某公司的實(shí)際能力，繳納8000萬元保證金啟動項(xiàng)目。盛某公司此后訴訟不斷，資金鏈斷裂，被法院執(zhí)行，拉入失信名單，更無力啟動項(xiàng)目。導(dǎo)致項(xiàng)目爛尾的原因是盛某公司資金鏈斷裂，無力履約，無力啟動，在政府的協(xié)調(diào)下仍無力解決，并自己提出解除合同。（3）未經(jīng)合作方同意，盛某公司私自和安康興華建設(shè)集團(tuán)公司合作開發(fā)，各占50%股份，并進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性的建設(shè)行為，屬于違約行為。（4）盛某公司辦理的房地產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)是臨時(shí)的，有效期截止至2016年1月20日，開發(fā)面積為30000㎡，本案項(xiàng)目一期工程面積61321.09㎡，盛某公司資質(zhì)不符。目前的情況是，盛某公司沒有開發(fā)資質(zhì)。（5）盛某公司股東私刻公司公章，被旬陽縣公安局立案偵查，拖欠工程款被訴，導(dǎo)致答辯人公司被法院查封了全部土地和賬戶。2.盛某公司申請?jiān)賹徳V稱的土地過戶問題不是事實(shí)，不能成立。（1）盛某公司沒有依約按期付款，本身就是違約行為。（2）2015年1月20日，盛某公司臨時(shí)性的房地產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)才辦理下來，且不符合項(xiàng)目要求的資質(zhì)。答辯人2015年5月12日、16日、22日發(fā)函給旬陽縣國土資源局、城鄉(xiāng)規(guī)劃管理局、發(fā)改局，書面申請辦理過戶手續(xù)。盛某公司也因此辦理了相關(guān)土地審批、立項(xiàng)等手續(xù)。答辯人從來沒有拒絕土地過戶，并實(shí)際申請過戶，盛某公司也因此辦理了相關(guān)手續(xù)，最終因盛某公司自身原因，在政府協(xié)調(diào)下仍未能進(jìn)一步開發(fā)，與答辯人無關(guān)。（3）案涉土地是招拍掛出讓獲得，2013年就獲得土地審批件，并辦理了土地使用證，土地使用權(quán)證及權(quán)利沒有問題。盛某公司申請?jiān)賹彿Q土地?zé)o法過戶，與土地使用證一直存在的事實(shí)不符。盛某公司申請?jiān)賹彿Q不能過戶和不給過戶，均無證據(jù)證明，與事實(shí)不符。3.盛某公司確實(shí)已無力履約，自己同意解除合同，并在政府協(xié)調(diào)下清算。盛某公司申請?jiān)賹彿Q二審判決解除合同錯(cuò)誤，明顯不能成立。2015年盛某公司在沒有辦理任何建設(shè)手續(xù)的情況下違法施工，被多個(gè)部門責(zé)令停工，此后就陷入訴訟和資金斷裂問題。2015年、2017年，答辯人分別發(fā)出律師函要求履行合同，賠償損失。因村民征地補(bǔ)償款項(xiàng)和集資樓問題，村民和職工群訪群訴，當(dāng)?shù)卣M成工作小組介入處理。政府要求盛某公司辦理相關(guān)手續(xù)，交保證金，立即復(fù)工。盛某公司無力復(fù)工，2017年政府召開協(xié)調(diào)會，盛某公司同意解除合同，工程出資問題，由政府委托第三方評估清算。一審、二審中，盛某公司也明確表示同意解除合同（見庭審筆錄）。關(guān)于已施工部分的工程款，安康市中級人民法院最近已判決，答辯人連帶支付。盛某公司稱不解除合同與事實(shí)不符。綜上，請求駁回盛某公司的再審申請。

亨通公司提交意見稱，二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回再審申請。事實(shí)與理由：1.二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，案涉合同履行過程中，盛某公司至今未辦理開工許可證，直接導(dǎo)致項(xiàng)目停工。盛某公司不具備履約能力，沒有資金四處借貸，其違約行為符合約定解除條件。三方合同系盛某公司，康某公司及亨通公司為案涉項(xiàng)目簽訂，是各方當(dāng)時(shí)的真實(shí)意思表示，協(xié)議內(nèi)容真實(shí)有效。三方合同第2.2條明確約定盛某公司從該項(xiàng)目招投標(biāo)以規(guī)劃單體工程辦理規(guī)劃許可證交費(fèi)環(huán)節(jié)開始，接手后續(xù)的施工開發(fā)建設(shè)及經(jīng)營管理工作。據(jù)此，辦理工程規(guī)劃許可證及之后的開工許可證屬于盛隆公司的合同義務(wù)。但是，盛某公司至今沒有辦理開工許可證，之后被相關(guān)政府部門分別以未辦理施工許可證的原因勒令停工，直接造成案涉項(xiàng)目停工至今。三方合同中還約定盛某公司完全履行亨通公司與劉灣社區(qū)簽訂的聯(lián)合開發(fā)建設(shè)協(xié)議書及補(bǔ)充協(xié)議中亨通公司的全部義務(wù)，完全履行亨通公司、康某公司與旬陽縣水利局簽訂職工集資樓協(xié)議中的93套房屋的義務(wù)，但因資金不足等原因?qū)е缕涫冀K沒有履行前述協(xié)議，造成水利局職工要求退房和違約金的大量糾紛。同時(shí)因?yàn)槭⒛彻咀陨碣Y金不足四處舉債，其不僅拖欠施工款還向施工人借款用于項(xiàng)目經(jīng)營。盛某公司的種種行為表明其構(gòu)成違約，并且因?yàn)槠溥`約行為導(dǎo)致本合同實(shí)際上無法履行。2.盛某公司申請?jiān)賹彽睦碛桑环鲜聦?shí)和法律規(guī)定。事實(shí)上，亨通公司和康某公司已經(jīng)履行了各自的合同義務(wù)，土地證沒有過戶的原因是盛某公司沒有完成前置條件。將55畝土地過戶至盛某公司的前提是其辦理好公司開發(fā)資質(zhì)和交清土地出讓金，但是盛隆公司沒有辦理好對等合規(guī)的開發(fā)資質(zhì)，而且在項(xiàng)目開發(fā)過程中其資質(zhì)已經(jīng)失效，同時(shí)盛某公司也沒有交清土地出讓金。因此，土地證不能過戶的責(zé)任是因?yàn)槭⒙」驹驅(qū)е隆?.土地證不過戶不影響施工許可證的辦理，盛某公司未按照合同約定辦理施工許可證的根本原因是因?yàn)槠渥陨砺募s能力不足?！吨腥A人民共和國建筑法》第八條規(guī)定申請領(lǐng)取施工許可證應(yīng)當(dāng)具備的條件，其中包括用地審批手續(xù)、確定施工企業(yè)、施工圖紙及技術(shù)資料，并且要求建設(shè)資金已經(jīng)落實(shí)。本案中，亨通公司和康某公司已經(jīng)依約完成了項(xiàng)目用地的審批手續(xù)，盛某公司不能辦理施工許可證的原因是因?yàn)槠洳荒軡M足政府要求的其他條件，其申請?jiān)賹彿Q沒有過戶不能辦理施工許可證的主張，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。4.案涉合同已經(jīng)不能履行，而且盛某公司也沒有資金繼續(xù)履行，二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。案涉項(xiàng)目停工期間，經(jīng)政府相關(guān)職能部門多次催告協(xié)調(diào)仍未復(fù)工，在之后協(xié)調(diào)過程中，盛某公司表示愿意退出項(xiàng)目。原審審理中，盛某公司也明確表示案涉合同不可能繼續(xù)履行了。因此，三方已經(jīng)不可能履行案涉合同，合同目的顯然不能實(shí)現(xiàn)。盛某公司實(shí)際上已經(jīng)沒有了履約能力，其公司不僅不能向政府繳納開工保證金且其公司目前的實(shí)繳出資為零，同時(shí)盛某公司面臨多起借貸糾紛，結(jié)合其公司目前仍面臨的股東糾紛甚至刑事報(bào)案等情形，足以證明盛某公司沒有資金繼續(xù)履行案涉合同，合同的目的不可能實(shí)現(xiàn)。綜上，請求駁回盛某公司的再審申請。

本院對二審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

關(guān)于盛某公司是否存在違約行為的問題。本案中，盛某公司與康某公司、亨通公司簽訂三方合同，約定合作開發(fā)旬陽縣火車站周邊改造項(xiàng)目，盛某公司從該項(xiàng)目招投標(biāo)以規(guī)劃單體工程辦理規(guī)劃許可證交費(fèi)環(huán)節(jié)開始，接手后續(xù)的施工開發(fā)建設(shè)及經(jīng)營管理工作，保證建設(shè)工程按工期、按質(zhì)、按量完成。在項(xiàng)目施工過程中，2015年1月4日，旬陽縣建設(shè)工程質(zhì)量安全監(jiān)督站向盛某公司發(fā)出旬質(zhì)安停字（2015）第01號責(zé)令停止施工通知書，認(rèn)為盛某公司旬陽縣火車站周邊改造工程一期建設(shè)的行為違反了《陜西省建設(shè)工程質(zhì)量和安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》第五條規(guī)定，依據(jù)該條例第六十條規(guī)定，責(zé)令立即停止施工。2015年4月9日，旬陽縣城鄉(xiāng)規(guī)劃管理局向劉灣社區(qū)棚戶區(qū)綜合改造項(xiàng)目部發(fā)出旬城規(guī)改字（2015）第48號責(zé)令改正通知書，認(rèn)為項(xiàng)目部在劉灣社區(qū)無規(guī)劃許可建設(shè)房屋的行為，已違反《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十條的規(guī)定，責(zé)令自收到本通知書之日起立即按要求改正。2015年4月29日，旬陽縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局向盛某公司發(fā)出旬住建改字（2015）第7號責(zé)令改正通知書，要求其停止施工、辦理準(zhǔn)建手續(xù)并在取得施工許可證后組織專人對施工現(xiàn)場的安全隱患進(jìn)行排查。根據(jù)以上事實(shí)，二審法院認(rèn)定系盛某公司未及時(shí)辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證、施工許可證等原因?qū)е马?xiàng)目被責(zé)令停工，并且長期未恢復(fù)施工建設(shè)，盛某公司存在違約行為，該認(rèn)定并無不當(dāng)，本院予以維持。

關(guān)于二審判決解除案涉三方合同及兩份補(bǔ)充協(xié)議書，盛某公司承擔(dān)違約責(zé)任，是否正確的問題。本案中，在項(xiàng)目被責(zé)令停工后，2015年12月11日，亨通公司、康某公司向盛某公司發(fā)出律師函，提出盛某公司因資金問題導(dǎo)致三方合同項(xiàng)目長期停建，已構(gòu)成重大違約，并通知其在接函后7日內(nèi)履行三方合同約定的盛某公司義務(wù)，逾期亨通公司、康某公司將行使合同解除權(quán)，盛某公司則應(yīng)按照合同約定無條件退出工地、放棄投資資金并承擔(dān)項(xiàng)目總投資10%的違約金。2017年3月15日，旬陽縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局向盛某公司發(fā)出告知函，要求其應(yīng)于2017年3月20日之前與康某公司、亨通公司協(xié)商解除合同，清算債權(quán)債務(wù)事宜，否則將視為違約棄權(quán)、并告知其該項(xiàng)目將由康某公司、亨通公司啟動開發(fā)建設(shè)。2017年9月16日，旬陽縣政府就劉灣社區(qū)城中村改造一期（藍(lán)鉑灣）等三個(gè)縣城區(qū)房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目推進(jìn)有關(guān)問題召開辦公會議，會議確定由康某公司承擔(dān)劉灣社區(qū)城中村改造一期項(xiàng)目建設(shè)開發(fā)主體責(zé)任。2017年10月20日，根據(jù)縣政府會議精神，該項(xiàng)目推進(jìn)工作組召開項(xiàng)目協(xié)調(diào)推進(jìn)工作會。旬陽縣公證處依旬陽縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局申請對會議內(nèi)容及程序進(jìn)行了保全證據(jù)公證。經(jīng)協(xié)商，盛某公司同意在適當(dāng)條件下退出項(xiàng)目以康某公司為業(yè)主進(jìn)行建設(shè)，并對已完成工程進(jìn)行質(zhì)量鑒定和價(jià)格評估。根據(jù)以上事實(shí)，二審法院認(rèn)定康某公司、亨通公司行使合同解除權(quán)，解除案涉三方合同和兩份補(bǔ)充協(xié)議書，并要求盛某公司承擔(dān)違約責(zé)任于法有據(jù)，該認(rèn)定并無不當(dāng)，本院予以維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

審判長　　曾朝暉

審判員　　王東敏

審判員　　任雪峰

二〇一九年十二月二十三日

法官助理喬月霞