中華人民共和國最高人民法院

民 事 裁 定 書

法定代表人：畢因浦，該公司經理。

委托訴訟代理人：張前勝，四川索正律師事務所律師。

被申請人（一審原告、二審被上訴人）：陜西康某實業(yè)集團房地產開發(fā)有限公司。住所地：陜西省安康市旬陽縣城關鎮(zhèn)高家溝。

法定代表人：陳明田，該公司董事長。

委托訴訟代理人：楊林，陜西法力律師事務所律師。

委托訴訟代理人：王全金，該公司辦公室主任。

被申請人（一審原告、二審被上訴人）：陜西亨通鑄造有限公司。住所地：陜西省安康市旬陽縣工業(yè)園區(qū)青泥工業(yè)小區(qū)。

法定代表人：黎花，該公司總經理。

委托訴訟代理人：晏群，該公司副總經理。

委托訴訟代理人：薛海，該公司辦公室主任。

康某公司提交意見稱，盛某公司申請再審沒有事實和法律依據，請求駁回再審申請。事實與理由：1.盛某公司存在根本性違約，導致項目爛尾5年多，政府介入處理，二審認定其違約正確。（1）依據補充協(xié)議第2.2、2.3、3.1條的約定，盛某公司在協(xié)議簽訂三日內、五日內、十日內應支付康某公司和亨通公司共計6831.4843萬元。但是，盛某公司只支付3600余萬元，數額相差3000余萬元，也未能按照時間約定支付，均存在逾期付款。這一事實有匯款單據和補充協(xié)議可證明，答辯人在第一時間就告知盛某公司，要求其履約付款。（2）三方合同第2.2條約定，盛某公司從該項目以規(guī)劃單體工程辦理規(guī)劃許可證交費環(huán)節(jié)起接手后續(xù)的施工開發(fā)建設及經營管理工作，承擔項目建設、管理、銷售等項目建設的全部費用，完全履行與劉灣社區(qū)的聯(lián)合開發(fā)建設協(xié)議及補充協(xié)議的全部權利義務，完全履行與旬陽縣水利局93套集資樓的全部權利義務。盛某公司至今沒有辦理工程規(guī)劃許可證、施工許可證、建設工程質量備案等手續(xù)，在沒有施工許可證的情況下違法施工，導致被多個部門責令停工，項目擱置5年，成為爛尾樓。盛某公司不履行與劉灣社區(qū)的合同義務，導致被征地村民群體上訪。合同約定盛某公司在2014年8月底施工，2015年12月底前交付旬陽縣水利局93套職工集資樓，并承擔2015年12月31日后發(fā)生的違約責任。盛某公司未能進行施工，沒有交付職工集資樓，引發(fā)93戶職工群體上訪和訴訟，導致答辯人已退付職工購房款的利息480余萬元。盛某公司無力履約，無法啟動項目建設，導致群訪群訴事件不斷發(fā)生，旬陽縣人民政府進行處理，要求考察盛某公司的實際能力，繳納8000萬元保證金啟動項目。盛某公司此后訴訟不斷，資金鏈斷裂，被法院執(zhí)行，拉入失信名單，更無力啟動項目。導致項目爛尾的原因是盛某公司資金鏈斷裂，無力履約，無力啟動，在政府的協(xié)調下仍無力解決，并自己提出解除合同。（3）未經合作方同意，盛某公司私自和安康興華建設集團公司合作開發(fā)，各占50%股份，并進行了實質性的建設行為，屬于違約行為。（4）盛某公司辦理的房地產開發(fā)資質是臨時的，有效期截止至2016年1月20日，開發(fā)面積為30000㎡，本案項目一期工程面積61321.09㎡，盛某公司資質不符。目前的情況是，盛某公司沒有開發(fā)資質。（5）盛某公司股東私刻公司公章，被旬陽縣公安局立案偵查，拖欠工程款被訴，導致答辯人公司被法院查封了全部土地和賬戶。2.盛某公司申請再審訴稱的土地過戶問題不是事實，不能成立。（1）盛某公司沒有依約按期付款，本身就是違約行為。（2）2015年1月20日，盛某公司臨時性的房地產開發(fā)資質才辦理下來，且不符合項目要求的資質。答辯人2015年5月12日、16日、22日發(fā)函給旬陽縣國土資源局、城鄉(xiāng)規(guī)劃管理局、發(fā)改局，書面申請辦理過戶手續(xù)。盛某公司也因此辦理了相關土地審批、立項等手續(xù)。答辯人從來沒有拒絕土地過戶，并實際申請過戶，盛某公司也因此辦理了相關手續(xù)，最終因盛某公司自身原因，在政府協(xié)調下仍未能進一步開發(fā)，與答辯人無關。（3）案涉土地是招拍掛出讓獲得，2013年就獲得土地審批件，并辦理了土地使用證，土地使用權證及權利沒有問題。盛某公司申請再審稱土地無法過戶，與土地使用證一直存在的事實不符。盛某公司申請再審稱不能過戶和不給過戶，均無證據證明，與事實不符。3.盛某公司確實已無力履約，自己同意解除合同，并在政府協(xié)調下清算。盛某公司申請再審稱二審判決解除合同錯誤，明顯不能成立。2015年盛某公司在沒有辦理任何建設手續(xù)的情況下違法施工，被多個部門責令停工，此后就陷入訴訟和資金斷裂問題。2015年、2017年，答辯人分別發(fā)出律師函要求履行合同，賠償損失。因村民征地補償款項和集資樓問題，村民和職工群訪群訴，當地政府組成工作小組介入處理。政府要求盛某公司辦理相關手續(xù)，交保證金，立即復工。盛某公司無力復工，2017年政府召開協(xié)調會，盛某公司同意解除合同，工程出資問題，由政府委托第三方評估清算。一審、二審中，盛某公司也明確表示同意解除合同（見庭審筆錄）。關于已施工部分的工程款，安康市中級人民法院最近已判決，答辯人連帶支付。盛某公司稱不解除合同與事實不符。綜上，請求駁回盛某公司的再審申請。

亨通公司提交意見稱，二審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回再審申請。事實與理由：1.二審判決認定事實清楚，案涉合同履行過程中，盛某公司至今未辦理開工許可證，直接導致項目停工。盛某公司不具備履約能力，沒有資金四處借貸，其違約行為符合約定解除條件。三方合同系盛某公司，康某公司及亨通公司為案涉項目簽訂，是各方當時的真實意思表示，協(xié)議內容真實有效。三方合同第2.2條明確約定盛某公司從該項目招投標以規(guī)劃單體工程辦理規(guī)劃許可證交費環(huán)節(jié)開始，接手后續(xù)的施工開發(fā)建設及經營管理工作。據此，辦理工程規(guī)劃許可證及之后的開工許可證屬于盛隆公司的合同義務。但是，盛某公司至今沒有辦理開工許可證，之后被相關政府部門分別以未辦理施工許可證的原因勒令停工，直接造成案涉項目停工至今。三方合同中還約定盛某公司完全履行亨通公司與劉灣社區(qū)簽訂的聯(lián)合開發(fā)建設協(xié)議書及補充協(xié)議中亨通公司的全部義務，完全履行亨通公司、康某公司與旬陽縣水利局簽訂職工集資樓協(xié)議中的93套房屋的義務，但因資金不足等原因導致其始終沒有履行前述協(xié)議，造成水利局職工要求退房和違約金的大量糾紛。同時因為盛某公司自身資金不足四處舉債，其不僅拖欠施工款還向施工人借款用于項目經營。盛某公司的種種行為表明其構成違約，并且因為其違約行為導致本合同實際上無法履行。2.盛某公司申請再審的理由，不符合事實和法律規(guī)定。事實上，亨通公司和康某公司已經履行了各自的合同義務，土地證沒有過戶的原因是盛某公司沒有完成前置條件。將55畝土地過戶至盛某公司的前提是其辦理好公司開發(fā)資質和交清土地出讓金，但是盛隆公司沒有辦理好對等合規(guī)的開發(fā)資質，而且在項目開發(fā)過程中其資質已經失效，同時盛某公司也沒有交清土地出讓金。因此，土地證不能過戶的責任是因為盛隆公司原因導致。3.土地證不過戶不影響施工許可證的辦理，盛某公司未按照合同約定辦理施工許可證的根本原因是因為其自身履約能力不足?！吨腥A人民共和國建筑法》第八條規(guī)定申請領取施工許可證應當具備的條件，其中包括用地審批手續(xù)、確定施工企業(yè)、施工圖紙及技術資料，并且要求建設資金已經落實。本案中，亨通公司和康某公司已經依約完成了項目用地的審批手續(xù)，盛某公司不能辦理施工許可證的原因是因為其不能滿足政府要求的其他條件，其申請再審稱沒有過戶不能辦理施工許可證的主張，沒有事實和法律依據。4.案涉合同已經不能履行，而且盛某公司也沒有資金繼續(xù)履行，二審判決認定事實清楚，適用法律正確。案涉項目停工期間，經政府相關職能部門多次催告協(xié)調仍未復工，在之后協(xié)調過程中，盛某公司表示愿意退出項目。原審審理中，盛某公司也明確表示案涉合同不可能繼續(xù)履行了。因此，三方已經不可能履行案涉合同，合同目的顯然不能實現。盛某公司實際上已經沒有了履約能力，其公司不僅不能向政府繳納開工保證金且其公司目前的實繳出資為零，同時盛某公司面臨多起借貸糾紛，結合其公司目前仍面臨的股東糾紛甚至刑事報案等情形，足以證明盛某公司沒有資金繼續(xù)履行案涉合同，合同的目的不可能實現。綜上，請求駁回盛某公司的再審申請。

本院對二審查明的事實予以確認。

關于盛某公司是否存在違約行為的問題。本案中，盛某公司與康某公司、亨通公司簽訂三方合同，約定合作開發(fā)旬陽縣火車站周邊改造項目，盛某公司從該項目招投標以規(guī)劃單體工程辦理規(guī)劃許可證交費環(huán)節(jié)開始，接手后續(xù)的施工開發(fā)建設及經營管理工作，保證建設工程按工期、按質、按量完成。在項目施工過程中，2015年1月4日，旬陽縣建設工程質量安全監(jiān)督站向盛某公司發(fā)出旬質安停字（2015）第01號責令停止施工通知書，認為盛某公司旬陽縣火車站周邊改造工程一期建設的行為違反了《陜西省建設工程質量和安全生產管理條例》第五條規(guī)定，依據該條例第六十條規(guī)定，責令立即停止施工。2015年4月9日，旬陽縣城鄉(xiāng)規(guī)劃管理局向劉灣社區(qū)棚戶區(qū)綜合改造項目部發(fā)出旬城規(guī)改字（2015）第48號責令改正通知書，認為項目部在劉灣社區(qū)無規(guī)劃許可建設房屋的行為，已違反《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十條的規(guī)定，責令自收到本通知書之日起立即按要求改正。2015年4月29日，旬陽縣住房和城鄉(xiāng)建設局向盛某公司發(fā)出旬住建改字（2015）第7號責令改正通知書，要求其停止施工、辦理準建手續(xù)并在取得施工許可證后組織專人對施工現場的安全隱患進行排查。根據以上事實，二審法院認定系盛某公司未及時辦理建設工程規(guī)劃許可證、施工許可證等原因導致項目被責令停工，并且長期未恢復施工建設，盛某公司存在違約行為，該認定并無不當，本院予以維持。

關于二審判決解除案涉三方合同及兩份補充協(xié)議書，盛某公司承擔違約責任，是否正確的問題。本案中，在項目被責令停工后，2015年12月11日，亨通公司、康某公司向盛某公司發(fā)出律師函，提出盛某公司因資金問題導致三方合同項目長期停建，已構成重大違約，并通知其在接函后7日內履行三方合同約定的盛某公司義務，逾期亨通公司、康某公司將行使合同解除權，盛某公司則應按照合同約定無條件退出工地、放棄投資資金并承擔項目總投資10%的違約金。2017年3月15日，旬陽縣住房和城鄉(xiāng)建設局向盛某公司發(fā)出告知函，要求其應于2017年3月20日之前與康某公司、亨通公司協(xié)商解除合同，清算債權債務事宜，否則將視為違約棄權、并告知其該項目將由康某公司、亨通公司啟動開發(fā)建設。2017年9月16日，旬陽縣政府就劉灣社區(qū)城中村改造一期（藍鉑灣）等三個縣城區(qū)房地產開發(fā)項目推進有關問題召開辦公會議，會議確定由康某公司承擔劉灣社區(qū)城中村改造一期項目建設開發(fā)主體責任。2017年10月20日，根據縣政府會議精神，該項目推進工作組召開項目協(xié)調推進工作會。旬陽縣公證處依旬陽縣住房和城鄉(xiāng)建設局申請對會議內容及程序進行了保全證據公證。經協(xié)商，盛某公司同意在適當條件下退出項目以康某公司為業(yè)主進行建設，并對已完成工程進行質量鑒定和價格評估。根據以上事實，二審法院認定康某公司、亨通公司行使合同解除權，解除案涉三方合同和兩份補充協(xié)議書，并要求盛某公司承擔違約責任于法有據，該認定并無不當，本院予以維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一項，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

審判長　　曾朝暉

審判員　　王東敏

審判員　　任雪峰

二〇一九年十二月二十三日

法官助理喬月霞