中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申5785號
再審申請人（一審被告、二審上訴人）:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)。
委托訴訟代理人：趙洪旭，黑龍江至公律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：董秀霞，黑龍江中藍(lán)律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）:大慶油田昆侖集團(tuán)商貿(mào)有限公司，住所地黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)西賓路75號。
法定代表人：于永生，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：王忠學(xué)，男，該公司員工。
委托訴訟代理人：袁暢，黑龍江海天慶城（大慶）律師事務(wù)所律師。
再審申請人劉某某因與被申請人大慶油田昆侖集團(tuán)商貿(mào)有限公司（以下簡稱昆侖公司）租賃合同糾紛一案，不服黑龍江省高級人民法院（2019）黑民終329號民事判決（以下簡稱二審判決），向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
劉某某申請?jiān)賹彿Q：（一）昆侖公司在招標(biāo)時隱瞞真相，與劉某某簽訂案涉《房屋租賃合同》，訴爭出租房屋的面積與實(shí)際面積不符，昆侖公司構(gòu)成根本違約。訴爭出租房屋存在面積嚴(yán)重不足的情況下，劉某某有權(quán)行使拒絕給付房屋租金的抗辯權(quán)。雙方就房屋租金沒有協(xié)商，且訴爭出租房屋面積不足給劉某某造成巨大損失。二審判決依照《中華人民共和國合同法》第六十條認(rèn)定劉某某未向昆侖公司交納租金屬于違約行為，事實(shí)認(rèn)定與適用法律均有錯誤。（二）二審判決認(rèn)定的租金數(shù)額缺乏事實(shí)依據(jù)，租金的計(jì)算方式應(yīng)當(dāng)根據(jù)面積、位置等因素衡量，不能根據(jù)簡單的加減乘除計(jì)算。（三）二審判決超出訴訟請求裁判屬于程序違法。一審判決第三項(xiàng)并非昆侖公司的訴訟請求，劉某某亦未提出反訴，一、二審判決超出訴訟請求裁判屬于程序違法。（四）劉某某提交了（2019）黑06民終1255號民事裁定書作為新證據(jù)，并認(rèn)為該裁定書亦屬于據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷的情形。（五）本案一審判決作出時間是2018年12月31日，而（2018）黑0604民初3765號判決作出的時間是2019年1月31日，本案一審判決論理部分卻以該判決作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，未經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證且剝奪了當(dāng)事人的辯論權(quán)利。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第四項(xiàng)、第六項(xiàng)、第九項(xiàng)、第十一項(xiàng)、第十二項(xiàng)規(guī)定，申請?jiān)賹彙?/div>
昆侖公司辯稱：在簽訂案涉《房屋租賃合同》之前，劉某某就已經(jīng)知曉訴爭房屋面積缺失，但其依然與昆侖公司簽訂房屋租賃合同。法院進(jìn)行司法鑒定之前，昆侖公司對訴爭房屋實(shí)際面積與房產(chǎn)證登記面積不符的情況并不知情。昆侖公司也同意據(jù)實(shí)收取房屋租金，但劉某某除了交納第一年房屋租金外，一直以房屋面積缺失為由拒不繳納租金。原審法院在查明案件事實(shí)的前提下，判令劉某某交納調(diào)整后的租金、違約金于法有據(jù)，請求駁回劉某某的再審申請。
本院經(jīng)審查認(rèn)為：結(jié)合劉某某申請?jiān)賹彽睦碛桑唧w分析以下幾個方面：
（一）關(guān)于二審判決未認(rèn)定昆侖公司違約并承擔(dān)違約賠償責(zé)任，認(rèn)定事實(shí)適用法律是否錯誤的問題。本案系昆侖公司提起的訴訟，請求劉某某承擔(dān)2017年、2018年度延遲支付租金的違約責(zé)任。二審判決已經(jīng)查明劉某某有延遲交付房租的事實(shí)，并且在案涉《房屋租賃合同》有效的前提下，二審判決判令劉某某向昆侖公司承擔(dān)違約責(zé)任，有事實(shí)依據(jù)。但劉某某在本案中并未提出昆侖公司承擔(dān)違約責(zé)任的反訴，二審法院對于昆侖公司是否違約不予審理認(rèn)定，于法有據(jù)。劉某某提出的該項(xiàng)申請?jiān)賹徖碛刹荒艹闪ⅰ?/div>
（二）關(guān)于二審判決認(rèn)定的租金數(shù)額是否錯誤的問題。經(jīng)查，劉某某提起（2018）黑0604民初3765號案件，請求減少租金并要求昆侖公司賠償損失。該案于2018年7月2日受理。而本案于2018年5月15日立案受理，昆侖公司在本案中提出支付租金的訴訟請求，劉某某對此提出的抗辯理由是本案應(yīng)以（2018）黑0604民初3765號案件的處理結(jié)果為依據(jù)，應(yīng)當(dāng)中止審理，但并未明確提出應(yīng)當(dāng)減少的租金數(shù)額或者計(jì)算方式。故二審判決根據(jù)案涉《房屋租賃合同》約定出租面積22709.36平方米和實(shí)際交付出租面積19169.58平方米之間的差額，乘以合同約定的每平方米的租金單價，計(jì)算出劉某某應(yīng)當(dāng)支付的租金，并無不當(dāng)。劉某某提出的該項(xiàng)申請?jiān)賹徖碛刹荒艹闪ⅰ?/div>
（三）關(guān)于二審判決是否超出昆侖公司訴訟請求的問題。經(jīng)查，劉某某在本案庭審中多次主張以其墊付的非案涉房屋取暖費(fèi)、制冷費(fèi)抵扣案涉房屋租賃費(fèi)用，且昆侖公司也同意在租金中將劉某某墊付的取暖費(fèi)和制冷費(fèi)扣除。二審法院為減少訴累，依照當(dāng)事人對自身權(quán)利自愿處分原則一并處理，并無不當(dāng)。劉某某提出的該項(xiàng)申請?jiān)賹徖碛刹荒艹闪ⅰ?/div>
劉某某還提出（2018）黑0604民初3765號民事判決的作出時間晚于本案一審判決，當(dāng)事人在原審程序中無法對該判決進(jìn)行質(zhì)證且剝奪了當(dāng)事人的辯論權(quán)利。經(jīng)查，二審判決引用（2018）黑0604民初3765號民事判決說明，昆侖公司認(rèn)可劉某某少交納面積缺失部分的租金，這是昆侖公司對自身權(quán)利的處分。而本案審理范圍并不包括昆侖公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任的認(rèn)定，故（2018）黑0604民初3765號民事判決并非認(rèn)定本案基本事實(shí)的主要證據(jù)。該判決被撤銷發(fā)回重審亦不影響本案的裁判結(jié)果。劉某某提出的上述程序違法申請?jiān)賹徖碛刹荒艹闪ⅰ?/div>
綜上，劉某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第四項(xiàng)、第六項(xiàng)、第九項(xiàng)、第十一項(xiàng)、第十二項(xiàng)規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
駁回劉某某的再審申請。
審判長 宋春雨
審判員 仲偉珩
審判員 丁俊峰
二〇一九年十二月十一日
成為第一個評論者