国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

張某某、王淑華所有權(quán)確認(rèn)糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)

2020-04-06 塵埃 評(píng)論0

中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 裁 定 書(shū)
(2019)最高法民申5784號(hào)
再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人):張某某,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住吉林省長(zhǎng)春市南關(guān)區(qū)。
委托訴訟代理人:謝會(huì)生,北京策略律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:劉卉,北京策略律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人):王淑華,女,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住吉林省公主嶺市。
委托訴訟代理人:謝會(huì)生,北京策略律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:劉卉,北京策略律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人):張殿福,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住吉林省公主嶺市。
委托訴訟代理人:謝會(huì)生,北京策略律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:劉卉,北京策略律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人):中國(guó)石油吉林四平銷(xiāo)售分公司公主嶺經(jīng)營(yíng)處。住所地:吉林省公主嶺市河北西三馬路13號(hào)。
法定代表人:袁光,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:杜力濤,吉林佳暉律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人張某某、王淑華、張殿福(以下簡(jiǎn)稱(chēng)張某某等三人)因與被申請(qǐng)人中國(guó)石油吉林四平銷(xiāo)售分公司公主嶺經(jīng)營(yíng)處(以下簡(jiǎn)稱(chēng)公主嶺經(jīng)營(yíng)處)所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案,不服吉林省高級(jí)人民法院(2019)吉民終272號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
張某某等三人申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng):(一)張長(zhǎng)鎖是石油大廈賓館的實(shí)際出資人和運(yùn)營(yíng)者,石油大廈賓館是張長(zhǎng)鎖個(gè)人獨(dú)自經(jīng)營(yíng)的企業(yè)。張某某等三人提交的相關(guān)證據(jù)及公主嶺經(jīng)營(yíng)處提交的中國(guó)石油股份有限公司吉林四平銷(xiāo)售分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)中石油四平分公司)對(duì)張長(zhǎng)鎖進(jìn)行調(diào)查的錄音資料可以相互印證,證明張長(zhǎng)鎖自行出資設(shè)立石油大廈賓館。吉林省石油公司公主嶺支公司潤(rùn)滑油公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)潤(rùn)滑油公司)并未對(duì)石油大廈賓館投入資金或財(cái)產(chǎn),亦未參與石油大廈賓館的經(jīng)營(yíng),一、二審法院認(rèn)定石油大廈賓館是集體企業(yè)錯(cuò)誤。(二)公主嶺經(jīng)營(yíng)處提交的2015年7月3日中石油四平分公司對(duì)張長(zhǎng)鎖的調(diào)查錄音是真實(shí)有效的視聽(tīng)資料,而公主嶺經(jīng)營(yíng)處提交的對(duì)張長(zhǎng)鎖的調(diào)查筆錄是不合法且不具有證明效力的書(shū)面證據(jù),不能反映張長(zhǎng)鎖的真實(shí)意思表示,一、二審法院采信該書(shū)面證據(jù),并認(rèn)定石油大廈賓館為集體企業(yè),認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤。綜上,張某某等三人根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>
公主嶺經(jīng)營(yíng)處辯稱(chēng):(一)張某某等人稱(chēng)石油大廈賓館是張長(zhǎng)鎖個(gè)人出資設(shè)立或掛靠,但并未提供充分的證據(jù)證明其主張。張長(zhǎng)鎖是吉林省石油公司公主嶺支公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)公主嶺支公司)的員工。潤(rùn)滑油公司實(shí)際辦理了石油大廈賓館營(yíng)業(yè)執(zhí)照等相關(guān)手續(xù),工商檔案顯示石油大廈賓館是公主嶺支公司批復(fù)后由潤(rùn)滑油公司申請(qǐng)?jiān)O(shè)立,負(fù)責(zé)人為張長(zhǎng)鎖。一、二審法院認(rèn)定石油大廈賓館是集體企業(yè)正確。(二)2015年7月3日對(duì)張長(zhǎng)鎖進(jìn)行調(diào)查的錄音,不存在公主嶺支公司工作人員誘導(dǎo)的情況。張長(zhǎng)鎖對(duì)調(diào)查錄音形成的書(shū)面記錄予以簽字確認(rèn),并出具了《關(guān)于張長(zhǎng)鎖于1994年建石油大廈綜合樓及公司相關(guān)事項(xiàng)投資的說(shuō)明》,證明石油大廈賓館不是張長(zhǎng)鎖個(gè)人出資設(shè)立。綜上,請(qǐng)求駁回張某某等三人的再審申請(qǐng)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,根據(jù)張某某等三人提出的再審申請(qǐng)及公主嶺經(jīng)營(yíng)處的答辯意見(jiàn),本案審查的主要問(wèn)題是:石油大廈賓館是否為張長(zhǎng)鎖個(gè)人出資設(shè)立。針對(duì)該問(wèn)題,本院分析認(rèn)定如下:
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定,當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張,有責(zé)任提供證據(jù)?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十一條規(guī)定,人民法院應(yīng)當(dāng)依照下列原則確定舉證證明責(zé)任的承擔(dān),但法律另有規(guī)定的除外:(一)主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人,應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任;(二)主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人,應(yīng)當(dāng)對(duì)該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。本案中,張某某等三人主張石油大廈賓館為張長(zhǎng)鎖個(gè)人出資設(shè)立,應(yīng)提供證據(jù)證明其主張。
根據(jù)一審法院查明的事實(shí),石油大廈賓館的《企業(yè)申請(qǐng)營(yíng)業(yè)登記注冊(cè)書(shū)》以及石油大廈賓館的營(yíng)業(yè)執(zhí)照載明,石油大廈賓館的企業(yè)性質(zhì)為集體企業(yè)。從石油大廈賓館的設(shè)立情況來(lái)看,公主嶺支公司出具的《關(guān)于組建石油大廈賓館的批復(fù)》載明,由潤(rùn)滑油公司出資設(shè)立石油大廈賓館,張長(zhǎng)鎖任石油大廈賓館的負(fù)責(zé)人。該批復(fù)的內(nèi)容與工商登記檔案的相關(guān)內(nèi)容可以相互印證。
張某某等三人對(duì)公主嶺經(jīng)營(yíng)處提交的2015年7月3日張長(zhǎng)鎖調(diào)查錄音的內(nèi)容予以認(rèn)可,根據(jù)該調(diào)查錄音中張長(zhǎng)鎖的陳述可知,張長(zhǎng)鎖作為公主嶺支公司的員工,在公主嶺支公司籌建石油大廈時(shí),張長(zhǎng)鎖墊付了部分資金購(gòu)買(mǎi)鋼材、暖氣等物資,且張長(zhǎng)鎖一直向公主嶺支公司主張返還其墊付的款項(xiàng)。此外,張長(zhǎng)鎖在調(diào)查錄音中明確陳述“石油大廈賓館組建完成后,然后我開(kāi)始個(gè)人承包”,據(jù)此可知,張長(zhǎng)鎖與公主嶺支公司之間就石油大廈賓館成立了承包經(jīng)營(yíng)關(guān)系,由張長(zhǎng)鎖承包經(jīng)營(yíng)石油大廈賓館,承包期間張長(zhǎng)鎖自負(fù)盈虧,且經(jīng)營(yíng)期間,張長(zhǎng)鎖每年向公主嶺支公司支付租賃石油大廈經(jīng)營(yíng)石油大廈賓館的租金。張某某等三人提交的張長(zhǎng)鎖購(gòu)買(mǎi)鋼材、暖氣等相關(guān)憑證,僅能證明張長(zhǎng)鎖在石油大廈籌建期間墊付資金購(gòu)買(mǎi)工程材料的相關(guān)情況,并不能達(dá)到證明石油大廈一層產(chǎn)權(quán)歸張長(zhǎng)鎖所有的程度。而張某某等三人提交的石油大廈賓館成立時(shí)以及經(jīng)營(yíng)期間購(gòu)買(mǎi)物品清單賬目、向相關(guān)工作人員支付工資等證據(jù),均不足以證明石油大廈賓館系張長(zhǎng)鎖個(gè)人出資設(shè)立。因張某某等三人未提供充分證據(jù)證明其主張,應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。據(jù)此,一、二審法院根據(jù)石油大廈賓館的設(shè)立及工商登記情況,未支持張某某等三人提出的石油大廈賓館是張長(zhǎng)鎖個(gè)人出資設(shè)立的主張,并無(wú)不當(dāng)。張某某等三人的再審申請(qǐng)理由,缺乏事實(shí)和法律依據(jù),不能成立。
綜上,張某某等三人的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定,裁定如下:
駁回張某某、王淑華、張殿福的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng)  余曉漢
審判員  仲偉珩
審判員  李盛燁
二〇一九年十二月二十三日
法官助理趙迪
書(shū)記員李楊

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填

Top