大福控股公司申請再審請求，撤銷本案一、二審判決；依法改判，重新認定本案的揭露日，調整損失計算方法，降低大?？毓晒緫袚耐顿Y差額損失比例；由謝納新承擔全部訴訟費。主要事實和理由為：（一）二審判決認定揭露日為2016年12月2日錯誤。大福控股公司2016年10月13日發(fā)布的三則臨時公告已經(jīng)披露其存在“2億元募集資金被凍結”的情況，上述臨時公告披露的內(nèi)容與《行政處罰決定書》記載事項相符合，能夠完全揭露出大?？毓晒鞠惹八[瞞的全部潛在的財務風險，且具有高度警示性，應當認定為揭露日。2016年12月2日的公告只是對這一事件的起因進行了更詳細的披露，而《最高人民法院關于審理證券市場因虛假陳某引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》（以下簡稱《若干規(guī)定》）對揭露日公告的內(nèi)容詳盡程度并無要求，只要能體現(xiàn)上市公司存在信息披露違規(guī)這一事實，就足以認定揭露日為2016年10月13日。（二）二審判決采用平均買入價的計算方法有誤，應采用綜合算術平均法。以普通加權平均法計算平均買入均價，實際上將投資人在揭露日前已經(jīng)發(fā)生的虧損納入到可索賠金額中，不當加重了大福控股公司的賠償責任。綜上，大?？毓晒菊J為一、二審法院未正確適用《若干規(guī)定》，其再審申請符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項規(guī)定的情形。