清澗四村申請再審稱，本案應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項再審。事實和理由：一、案涉工程未驗收合格，清澗四村不應(yīng)支付工程款。本案建設(shè)工程施工合同無效，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無效情況下，只有工程經(jīng)竣工驗收合格后，方可支付工程款。華都公司建設(shè)的工程存在質(zhì)量問題，清澗四村提交了案涉工程存在重大質(zhì)量問題的鑒定報告，一審和二審卻對質(zhì)量問題不予理會，直接判決清澗四村支付工程款，對于質(zhì)量問題卻讓清澗四村另行主張。案涉工程建設(shè)過程中，清澗四村發(fā)現(xiàn)有重大安全隱患而停工，后清澗四村出于工程質(zhì)量考慮另行安排施工，但在中途停工時未進(jìn)行工程質(zhì)量鑒定。二、在建設(shè)工程施工合同中約定了具體工程價款，法院不應(yīng)另行對工程造價進(jìn)行鑒定。清澗四村與華都公司簽訂的《補充條款》約定住宅樓造價880元／㎡，而且是“一次性包死，不留活口”。同時，建設(shè)工程施工合同也約定了分期付款，清澗四村也按照合同支付了2000多萬元的工程款，這都能證明清澗四村與華都公司簽訂的建設(shè)工程施工合同是固定價款合同，因此，不應(yīng)以工程造價鑒定作為確定工程價款的依據(jù)。案涉工程系惠民工程，非一般商品房建造，二審判決按一般工程參照市場價格鑒定，導(dǎo)致加重農(nóng)民負(fù)擔(dān)。已居住的村民也因為工程質(zhì)量問題沒有安全感。三、本案二審判決采信的工程造價鑒定存在許多問題，不能作為認(rèn)定案涉工程價款的依據(jù)。第一，案涉工程造價鑒定未經(jīng)清澗四村同意，清澗四村對于已變更的項目不知情。第二，案涉工程造價鑒定未按合同約定的2005定額鑒定，卻按2011定額鑒定，不符合合同約定。第三，工程造價鑒定依據(jù)的材料未經(jīng)質(zhì)證，不能作為鑒定的依據(jù)。第四，工程造價鑒定未考慮案涉工程的質(zhì)量問題。四、本案二審判決適用法律錯誤。二審判決依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百六十九條判決，但適用該條的前提是建設(shè)工程施工合同有效，而案涉建設(shè)工程施工合同被認(rèn)定為無效，因此，不應(yīng)適用該條款。