發(fā)展公司申請再審稱，一、二審法院認(rèn)定基本事實不清。本案所涉項目屬于“BT項目工程”，根據(jù)“BT項目”的定義、運(yùn)作模式及合同約定，工程項目建設(shè)總價款由“施工工程費+投資回報率+資金占用費”組成。“BT項目”是政府利用非政府資金來進(jìn)行非經(jīng)營性基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目的一種融資模式。BT運(yùn)作模式是指一個項目運(yùn)作通過項目公司總承包，融資、建設(shè)驗收合格后移交業(yè)主，業(yè)主向投資方支付項目總投資加上合理回報的過程。從《“BT”投資建設(shè)協(xié)議書》第六條約定可以看出雙方在簽訂合同時已經(jīng)明確約定案涉工程價款包括投資回報率和資金占用費。案涉《“BT”合同書》雖然在工程價款結(jié)算、工程要求等方面具有一部分建設(shè)工程施工合同的內(nèi)容，但性質(zhì)上區(qū)別于一般的建設(shè)工程施工合同，同時該合同還明確約定由發(fā)展公司負(fù)責(zé)籌集本工程所需資金和建設(shè)過程中的組織和管理，并獨立承擔(dān)責(zé)任，符合“BT”工程特征。不能僅因發(fā)展公司認(rèn)可了審核結(jié)果，就否認(rèn)發(fā)展公司再行主張投資回報率和資金占用費的權(quán)利。故本案中雙方應(yīng)按照《“BT”合同書》《“BT”投資建設(shè)協(xié)議書》約定的結(jié)算方式進(jìn)行結(jié)算。同時，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條的規(guī)定，發(fā)展公司認(rèn)為，雖然《“BT”合同書》《（BT模式）協(xié)議書》被法院認(rèn)定為無效，但工程經(jīng)竣工驗收合格，合同無效不影響工程價款條款的效力，發(fā)展公司主張的投資回報率和資金占用費有事實及法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以支持。二、原審法院關(guān)于工程款利息的計算方式錯誤，發(fā)展公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)自工程竣工驗收之日起計算利息，并且合同中已明確約定了利息的計算方式，應(yīng)當(dāng)按照該約定計算利息。根據(jù)一審法院查明的事實，2012年3月1日，發(fā)展公司承建的本案所涉工程竣工，并申請辦理竣工驗收手續(xù)，威舍政府作出“同意驗收，評定合格”的竣工驗收結(jié)論，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條的規(guī)定，結(jié)合《“BT”投資建設(shè)協(xié)議書》中的約定，上述“BT工程”已于2012年3月1日竣工驗收，合同及協(xié)議已明確相關(guān)款項支付的具體時間，威舍政府就應(yīng)該支付款項，不存在審計報告出具后才支付的問題，雙方對工程款利息及逾期支付利息已進(jìn)行了明確的約定，應(yīng)當(dāng)按照雙方的約定計算利息。綜上，發(fā)展公司根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項的規(guī)定申請再審。