宏力集團(tuán)申請?jiān)賹彿Q，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第六項(xiàng)之規(guī)定，請求：1.依法裁定對本案進(jìn)行再審；2.撤銷山東省高級人民法院（2018）魯民終2175號民事判決，維持山東省濰坊市中級人民法院（2016）魯07民初24號民事判決，駁回普某天某和普某天祥的全部訴訟請求。事實(shí)與理由：一、二審判決關(guān)于普某天某和普某天祥未放棄《關(guān)于〈山東宏力空調(diào)設(shè)備有限公司之增資協(xié)議〉之補(bǔ)充協(xié)議》（以下簡稱《補(bǔ)充協(xié)議》）約定的回購權(quán)利的認(rèn)定缺乏事實(shí)證明。宏力集團(tuán)申請?jiān)賹徧峤坏男伦C據(jù)足以證明，宏力熱泵改在新三板掛牌系由高新投資發(fā)展有限公司（以下簡稱高新投資）主動提出，包括普某天某和普某天祥在內(nèi)的全體股東已經(jīng)通過書面協(xié)議的合意方式放棄了宏力熱泵在A股上市的回購條件。之后，各方股東實(shí)際履行的均是推進(jìn)新三板掛牌的交易安排，包括普某天某和普某天祥在內(nèi)的各方股東從未再向宏力集團(tuán)或宏力熱泵提出過任何關(guān)于在A股上市的要求，也從未提議召開過任何關(guān)于A股上市的股東會或者做出過任何相關(guān)決議。新三板掛牌與A股上市屬于互斥程序，不可能同時(shí)申請并同時(shí)實(shí)現(xiàn)，普某天某和普某天祥作為專業(yè)投資機(jī)構(gòu)，已經(jīng)明確知悉自己的行為將必然導(dǎo)致目標(biāo)公司無法于2014年12月31日以前在A股完成上市，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)及后果。宏力熱泵未能于2014年12月31日實(shí)現(xiàn)A股上市并非宏力集團(tuán)單方違約導(dǎo)致，而是各股東共同行為及原因造成，如果認(rèn)定普某天某和普某天祥仍然具有回購權(quán)利，有違公平原則。《山東宏力熱泵能源股份有限公司股東承諾函》僅系為推進(jìn)新三板掛牌程序嚴(yán)格合規(guī)需求出具，并不代表普某天某和普某天祥仍然享有回購權(quán)利。普某天某和普某天祥僅因新三板掛牌上市后股價(jià)下跌，即反言主張其仍然具有回購權(quán)利，嚴(yán)重違反誠實(shí)信用原則，依法不應(yīng)予以支持。根據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議》約定，僅在實(shí)現(xiàn)A股公開上市情況下，普某天某和普某天祥方可進(jìn)行利潤分配。普某天某和普某天祥參與利潤分配的事實(shí)，可以證明其認(rèn)為新三板掛牌實(shí)現(xiàn)了與A股上市的相同效果，其已經(jīng)放棄了以宏力熱泵未在A股上市為條件要求宏力集團(tuán)回購其股份的權(quán)利。二、在普某天某和普某天祥等股東合意放棄《補(bǔ)充協(xié)議》約定的A股上市條件，并事實(shí)上推動宏力熱泵在新三板掛牌以后，《補(bǔ)充協(xié)議》中關(guān)于業(yè)績補(bǔ)償?shù)穆男谢A(chǔ)已經(jīng)實(shí)質(zhì)改變，普某天某和普某天祥繼續(xù)主張所謂業(yè)績補(bǔ)償缺乏依據(jù)。而且，普某天某和普某天祥基于《補(bǔ)充協(xié)議》第2.3條和第3.1條要求宏力集團(tuán)同時(shí)承擔(dān)業(yè)績補(bǔ)償責(zé)任和股權(quán)回購責(zé)任，請求矛盾，股權(quán)回購相當(dāng)于撤回出資且失去股東身份，進(jìn)而以股東身份為前提的業(yè)績補(bǔ)償也就失去依據(jù)。二審判決同時(shí)支持兩項(xiàng)請求錯誤，依法應(yīng)予糾正。