《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款規(guī)定，依法成立的合同，自成立時生效。第二百一十條規(guī)定，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。本案中，李某某先后向成某某、胡文勝借款，并分別向出借人出具借條，后雙方又簽訂《還款計劃書》對尚欠本金、利息及還款期限等予以確認，成某某、胡文勝也向李某某實際支付了借款。上述借條、《還款計劃書》系雙方當事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)認定雙方民間借貸關(guān)系有效。李某某稱成某某、胡文勝系職業(yè)放貸，且不排除有出借人套取金融機構(gòu)信貸資金后又高利轉(zhuǎn)貸的可能，故借款關(guān)系無效。李某某曾以案涉借款行為和資金來源違法為由向相關(guān)職能部門和機構(gòu)舉報，但未提供證據(jù)證明相關(guān)職能部門已作出違法違規(guī)的認定，其舉示的其他證據(jù)亦不足以證明其主張。李某某的該項再審理由不符合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十四條規(guī)定的借款合同無效的情形，原審認定案涉借款關(guān)系有效并無不當。李某某提交的借條、《還款協(xié)議書》均明確載明出借人為成某某、胡文勝，李某某稱成某某、胡文勝并非獨立的出借人，而是與胡XX等共同組成的放貸主體，但未提供證據(jù)證明。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條的規(guī)定，原審認定案涉借款的出借人為成某某、胡文勝并無不當。李某某的主張不能成立，不予支持。